УИД 61RS0012-01-2023-004128-22

Дело № 1- 577/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данилова П.А.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района Воронежской области, был подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 10.11.2021. В связи с уклонением ФИО1, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения на хранение в отдел ГИБДД, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КРФ об АП, срок лишения специального права был приостановлен 13.11.2021.

20.04.2023 ФИО1, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, и находится в состоянии опьянения сел за управление автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.2003 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, и 20.04.2023 в 20 часов 40 минут, на автодороге вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

Под видеозапись сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993. В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил суду, что 20.04.2023 управлял автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №. Примерно в 20 часов 40 минут его остановили возле <адрес> сотрудники ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С2, который в судебном заседании пояснил, что он в 20 часов 00 минут 20.04.2023 совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции С1 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в г. Волгодонске Ростовской области до 08 часов 00 минут 21.04.2023.

В ходе патрулирования в 20 часов 40 минут 20.04.2023 года, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Под видеозапись ФИО1 было предложено пройти на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем ФИО1 расписался в соответствующих протоколах.

В ходе проверки по учетам ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 18.10.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района Воронежской области был привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. После чего протоколом № изъятия вещей и документов от 20.04.2023 водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту было сообщено в ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в установленном законом порядке осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, после чего автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по <адрес> (т.1 л.д.9-14).

В установленном законом порядке осмотрены: автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <***> регион серебристого цвета осмотрен и СД-диск, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.52-57, 58, 60-63, 64).

Из протокола № №, следует, что ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством, с признаками опьянения (т.1 л.д.5).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2023 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.6-7).

Согласно протоколу № № о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2023 ФИО1 отказался под видеозапись от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18.10.2021 мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района Воронежской области установлено, что ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП РФ, - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.18-21).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вышеизложенные показания свидетеля С2 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.

Суд считает доказанным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.264.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», – обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров