Дело № 12-868/2023

11MS0003-01-2023-003724-28

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении ФИО5 ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 23 часов 35 минут ** ** **.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает, что намерения совершить кражу, тем более умышлено не имел.

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее грех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 ** ** ** в 21:47 час. тайно, умышленно, путем кражи, похитил из магазина «...», расположенному по адресу: ..., следующий товар: <данные изъяты>, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1649,36 рублей, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.Обстоятельства совершения хищения привлекаемым лицом подтверждаются исследованными материалами дела, а именно: <данные изъяты>

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5 о том, что он не совершал хищение товара и хотел оплатить товар обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку из видеозаписи с камер наружного наблюдения усматривается, что ФИО5 прошел мимо кассовой зоны магазина без какого-либо намерения оплачивать товар и был задержан у выхода. Доводы ФИО5 о том, что он имел намерение оплатить товар, опровергаются его собственными пояснениями в ходе предварительной проверки, в ходе которой он пояснил, что денежных средств на оплату товара у него в момент хищения не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО5, изложенной при рассмотрении дела мировым судьей и о незаконности выводов судьи не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... о привлечении ФИО5 ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Коданева Я.В.