Дело № 2–5793/2023
73RS0001-01-2023-006337-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Чайкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «КаскаД» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,
установил:
истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> на принадлежащем истице автомобиле <данные изъяты> гос. номер № были обнаружены механические повреждения: следы бетона по периметру автомобиля (капот, передний бампер, крыша, передняя левая и передняя правая двери, лобовое стекло, стойка кузова, рейлинг), возникшие вследствие падения цементно-бетонной смеси с соседнего строящегося объекта (жилого дома). Указанное зафиксировано сотрудником полиции, что отражено в материале проверки. ООО Группа компаний «Сити-Инвест» является застройщиком возводимого <адрес> в <адрес>. Для оценки ущерба истица обратилась в ООО «Земстройэкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истицы, о чем застройщик был уведомлен. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истицы без учета износа составляет 65248 руб. За подготовку заключения истицей оплачено 3500 руб. С учетом уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с надлежащего ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 65248 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 210,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель и третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, ходатайствовали о привлечении соответчиком ООО «КаскаД», о допросе свидетеля ФИО2 А.С., просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГК «Сити-Инвест» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, договор генерального подряда с ООО «Каскад», просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «КаскаД» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, административные материалы, материал проверки, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, автомобиль истицы, припаркованный у <адрес> в <адрес>, получил механические повреждения; на автомобиле обнаружены следы бетона (капот, передний бампер, крыша, передняя левая и передняя правая двери, лобовое стекло, стойка кузова, рейлинг), возникшие вследствие падения цементно-бетонной смеси с соседнего строящегося объекта (жилого дома). Указанное отражено в материале ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска КУСП №25457 от 03.10.2022, не опровергнуто какими-либо доказательствами.
ООО Группа компаний «Сити-Инвест» является застройщиком возводимого <адрес> в <адрес>. ООО «КаскаД» является генеральным подрядчиком, осуществляющим комплекс работ по строительству указанного МКД в рамках договора генерального подряда №4 от 26.03.2021 (далее – договор генподряда №4). Указанное отражено в отзыве представителя ООО «КаскаД», представителями ответчиков не оспаривается.
Согласно п.4.1.15 договора генподряда №4 генподрядчик принимает на себя обязательства возмещать заказчику и/или третьим лицам ущерб, причиненный (по вине генподрядчика и/или при использовании геподрядчиком, его работниками или привлеченными им лицами, источников повышенной опасности) объекту, имуществу заказчика, имуществу третьих лиц в полном объёме.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «КаскаД».
Из пояснений представителя ответчика ООО «КаскаД» следует, что в сентябре 2022 года на строительной площадке велись бетонные работы. Представление копий из Журнала бетонных работ об отсутствии работ с использованием бетона на строящемся объекте 03.10.2022 не является основанием для освобождения ООО «КаскаД» от ответственности за причиненный ущерб.
Причинение ущерба автомобилю истицы при иных обстоятельствах не подтверждается какими-либо доказательствами.
Доказательства того, что ООО «КаскаД» предприняло все необходимые меры для предотвращения ущерба, не представлены.
Показаниями свидетеля ФИО1., являющегося УУП ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска, подтверждается, что в период с 27.09.2022 по 03.10.2022 были обращения иных лиц по факту причинения ущерба автомобилям следами бетона с указанной строительной площадки.
Согласно заключения ООО «Земстройэкспертиза» от 29.04.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС истицы без учета износа составляет 65248 руб. Указанная стоимость ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не заявлено. Доказательства в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта ТС истицы не представлены.
За подготовку заключения истицей по договору № 002-03/2023 от 13.04.2023 оплачено 3500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Указанные расходы являются необходимыми расходами истицы, которые она вынуждена была понести для обращения в суд с целью восстановления своего нарушенного права.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «КаскаД» в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ документально подтвержденные почтовые расходы истицы в сумме 210,46 руб. подлежат взысканию с ООО «КаскаД» в пользу истицы.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КаскаД» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаскаД» в пользу ФИО3 ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 65246 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 210,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2269 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити-Инвест» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2024.