№ 12-125/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001111-41

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 октября 2023 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Новокузнецкий районный суд Кемеровской области поступила жалоба от ФИО2 на определение УУП ПП «Кузедеево» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель просит суд: восстановить срок для обжалования определения УУП ПП «Кузедеево» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; отменить определение УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту причинения ей телесных повреждений ФИО4

Доводы жалобы мотивированы тем, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с мужем ФИО8 находилась у себя на садовом участке по адресу: <адрес>, когда около 16.20 час. на участок ворвался сосед ФИО9 и напал на заявителя, хватал за одежду, толкал, наносил удары по рукам, схватил ФИО2 за ногу и с силой дернул, отчего она упала и ударилась спиной и ногой. В результате действий ФИО9 заявитель испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После чего ФИО2 обратилась в ГКБ № за оказанием медицинской помощи, где был поставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию. Считает, что в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.Кодекса РФ об АП, причинение побоев. Определение было получено ДД.ММ.ГГГГ, только после того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что проходила лечение у невролога в связи с полученными травмами от ФИО9, приобщила выписку из осмотра невролога от 21.05.20223 г.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, доводы жалобы поддержала, пояснила, что УУП ПП «Кузедеево» Отдела МВД России по Новокузнецкому району незаконно и необоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО9 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на определение подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГКБ №, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № была оказана медицинская помощь ФИО2, которую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, избил ФИО9 ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 были взяты объяснения с ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час., проезжая мимо дома Лосевых, остановился и зашел в ограду <адрес>, чтобы поговорить с ними по поводу того, чтобы ФИО1 не кидала камнями в его собак, находящихся на его огороженной сеткой территории. Войдя в ограду, ФИО6 на повышенных тонах спросил ФИО2 зачем она кидает камнями в его собак, на что сбоку слева в челюсть был нанес удар кулаком, отчего он сразу упал. Когда встал, ФИО11 начал спрашивать ФИО8 зачем он его ударил, на что тут же получил еще один удар в челюсть слева и еще удары кулаками по голове, от полученных ударов ФИО6 испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова, он вышел из калитки, сел в автомобиль и поехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 были взяты объяснения с ФИО7, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с мужем ФИО8 находилась у себя на садовом участке по адресу: <адрес>, когда около 16.20 час. на участок зашел сосед ФИО9, который схватил ФИО2 за грудки, начал трясти, ее муж начал выталкивать ФИО9 из калитки, а ФИО2 начала закрывать калитку. ФИО9 снова угрожающе пошел в сторону ФИО2, она вытянула вперед обе руки в его сторону, а ФИО9 ударил ее по рукам своими руками. ФИО8 подскочил и ударил ФИО9 в лицо, между ними завязалась драка, ФИО9 упал и схватил ФИО2 за ногу, после чего потянул к себе, отчего ФИО2 упала на землю, ФИО9 ударил кулаком в правый глаз ФИО8 После чего, они закрыли свою калитку, а ФИО9 сел в свой автомобиль и выкрикивая угрозы, уехал.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 были взяты объяснения с ФИО8, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 находилась у себя на садовом участке по адресу: <адрес>, когда около 16.20 час. на участок зашел сосед ФИО9, который схватил ФИО2 за грудки, начал трясти, а ФИО8 начал выталкивать ФИО9 из калитки. ФИО2 начала закрывать калитку, когда ФИО9 снова угрожающе пошел в сторону ФИО2, она вытянула вперед обе руки в его сторону, а ФИО9 ударил ее по рукам своими руками. ФИО8 встав на защиту супруги, ударил ФИО9 в лицо отчего он упал, но быстро встал и ударил ФИО8 кулаком в правый глаз. Далее ФИО9 схватил ФИО2 за ногу, потянул к себе, отчего ФИО2 упала на землю. После чего, они закрыли свою калитку.

Согласно осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила с жалобами <данные изъяты> области. По заключению невролога у ФИО2 <данные изъяты> Нельзя исключить травму <данные изъяты>. Из пояснений ФИО2 при обращении к врачу следует, что упала на спину в результате драки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жаловалась на боль в <данные изъяты>. Согласно выводам государственного судмедэксперта, у ФИО2 на туловище, левой нижней конечности телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об АП.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Новокузнецкому району поступили материалы проверки по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Новокузнецкому району на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушении ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано. Должностным лицом в обжалуемом определение не были оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно объяснения ФИО8, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не приведены мотивы и основании принятого решения.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства выяснены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем решение определение УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства выяснены не были, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение УУП ПП «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Передать материалы дела в Отдел МВД России по Новокузнецкому району для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Горковенко