Решение по делу № 2-5927/2023 от 28.11.2023.

УИД № 19RS0001-02-2023-007552-63

Дело № 2-5927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения РХ «Центр занятости населения» к К.Е.Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО4, ФИО5, ответчика К.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РХ «Центр занятости населения» (далее – ГКУ РХ «ЦЗН»), через представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском к К. о взыскании незаконно полученного пособия в размере 90 726,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921,81 руб. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГКУ РХ «ЦЗН» для постановки на учет в качестве безработного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ППФ Страхование жизни». Таким образом, установлен факт пересечения периода занятости с периодом состояния на учете в ГКУ РХ «ЦЗН» у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), сумма незаконно полученных социальных выплат по безработице составила 90 726,99 руб.

Представители истца по доверенностям ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик К. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что денежные средства (пособие по безработице) перечислялись ГКУ РХ «ЦЗН» ему не по его вине.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан (абзац третий пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1, 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, с учетом заявленных ГКУ РХ «Центр занятости населения» требований о взыскании незаконно полученных денежных средств, исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, возражений ответчика К. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются как установление оснований для осуществления ГКУ РХ «Центр занятости населения» выплаты пособия по безработице, так и недобросовестности в действиях К. в получении указанных выплат. При этом добросовестность гражданина (в данном случае К.) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице возложено на истца.

На истца возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

- оснований для осуществления ГКУ РХ «Центр занятости населения» К. выплаты пособия по безработице;

- факта выплаты К. пособия по безработице, ее период и размер;

- момента, когда истец узнал о неправомерности выплаты ответчику пособия по безработице;

- недобросовестности К. при получении указанных выплат;

- иных обстоятельств, с учетом конкретных требований и возражений сторон спора.

Установлены юридически значимые обстоятельства по делу для ответчика, подлежащие доказыванию:

- основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований;

- иные обстоятельства, с учетом конкретных требований и возражений сторон спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. обратился в ГКУ РХ «Центр занятости населения» через портал «Госуслуги» с заявлением на получение пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ РХ «ЦЗН» К. признан безработным, ему назначено пособие по безработице в размере 15 769 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ГКУ РХ «ЦЗН», К. был изменен приказ о назначении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, начисление по безработице производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица К., в период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работал в ООО «ППФ Страхование жизни». Сведения о доходах К. предоставлены ООО «ППФ Страхование жизни» в ОСФР по РХ.

В ответ на запрос суда ООО «ППФ Страхование жизни» указало, что между Обществом и К. был заключен агентский договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор не заключался).

ДД.ММ.ГГГГ К. снят с регистрационного учета в связи с отказом от посредничества органов службы занятости с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «ЦЗН» исключила К. из начислений пособия по безработице: «не осуществлять выплату пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев)».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «Центр занятости населения» уведомило К. о возврате незаконно полученного пособия в сумме 90 726,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Из материалов дела следует, что при обращении К. в ГКУ РХ «Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ истцом межведомственные запросы о предоставлении сведений, необходимых для признания гражданина безработным и назначения пособия по безработице, не направлялись.

Невыполнение ГКУ РХ «Центр занятости населения» возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о признании К. безработным и назначении ему пособия по безработице привело к незаконной выплате ответчику указанного пособия, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств разъяснения ответчику специалистами Центра занятости обстоятельств, при которых гражданин не может быть признан безработным - наличие заключенного агенского договора, не свидетельствует о недобросовестности К.

Добросовестность гражданина - получателя пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя такого пособия возлагается на истца, требующего возврата излишне выплаченных сумм. Судом не установлено обстоятельств того, что К. при обращении в центр занятости населения действовал с целью получения пособия по безработице обманным путем либо с признаками отклонения от добросовестного поведения. Следовательно, истцом добросовестность получателя пособия не опровергнута, что не позволяет в качестве неосновательного обогащения взыскать полученные ответчиком суммы, являвшиеся для него в период получения источником существования.

На основании изложенного, исковые требования ГКУ РХ «Центр занятости населения» к К. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения РХ «Центр занятости населения» к К.Е.Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023.

Судья И.Н. Лемперт