РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, неустойки за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2020 г. по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля марка автомобиля, г.р.н. М 679 АЕ 73, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, г.р.н. К 301 УР 73, получил механические повреждения. Поскольку у страховой компании виновника ДТП – ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в адрес, как представительство РСА, за компенсационной выплатой. Однако в компенсационной выплате было отказано по причине того, что заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате ДТП от 15.10.2020 г. Для определения размера ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта ИП фио, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма, за оценку было оплачено сумма Претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик РСА, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, так как проведенной по инициативе адрес трассологической экспертизе все повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.н. К 301 УР 73 не могли быть получены в результате ДТП от 15.10.2020 г.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 года произошло ДТП, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марка марка автомобиля, г.р.н. К 301 УР 73, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.н. М 679 АЕ 73 был признан лицом, нарушившим ПДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», у которой Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом подано соответствующее заявление в компанию адрес, которая осуществляет прием документов за РСА о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, однако в компенсационной выплате было отказано, по причине несоответствия повреждений автомобиля истца механизму столкновения при ДТП от 15.10.2020 г.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились механизм образования повреждений истца, а также размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза определения повреждений автомобиля истца, возникших в результате ДТП от 15.10.2020 г., а также определения стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № 5115-2022 от 09.02.2023 года, составленному экспертом ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», определены механические повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.н. К 301 УР 73, которые не могли быть образованы при указанных в материалах дела обстоятельствах и не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2020 г.

Анализируя имеющиеся в материалах дела представленные истцом экспертное заключение № 109-2021 от 17.03.2021 года, выполненное ИП фио и экспертное заключение № 5115-2022 от 09.02.2023 года, составленное экспертом фио «ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта № 5115-2022 от 09.02.2023 года, составленное экспертом фио «ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», так как данное заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2020 года. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебной экспертизы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления в пользу истца компенсационной выплаты.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, соответственно не имеется оснований и для взыскания штрафных санкций, неустойки, судебных расходов по делу.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что экспертиза до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 г.