УИД: 77RS0006-02-2025-013595-39

Дело № 5-637/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 26 декабря 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, защитника фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Соколова Юрия Владимировича, паспортные данные

адрес, имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу:

адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Ю.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель Соколов Ю.В., 02.10.2025 г. в 20:25 часов, управляя тс марка автомобиля, г.р.з. Т 365 ЕУ 777, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался в направлении в области 3-й полосой для двжиения тс и при перестроении в 4-ю полосу для движения тс не учел интенсивность дорожного движения и не обеспечил видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который двигался на велосипеде в направлении области по дорожной разметке между 3-й и 4-й полосой для движения тс. В результате неосторожных действий водителя фио, велосипедисту ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № 2524108656 от 13.11.2025), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Соколов Ю.В. явился, вину не признал, пояснил, что указание в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ не соответствует действительности, кроме того велосипедист сам нарушил ПДД РФ.

Защитник Соколова Ю.В. поддержала его позицию, кроме того указала, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Соколов Ю.В., 02.10.2025 г. в 20:25 часов, управляя тс марка автомобиля, г.р.з. Т 365 ЕУ 777, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался в направлении в области 3-й полосой для двжиения тс и при перестроении в 4-ю полосу для движения тс не учел интенсивность дорожного движения и не обеспечил видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который двигался на велосипеде в направлении области по дорожной разметке между 3-й и 4-й полосой для движения тс. В результате неосторожных действий водителя фио, велосипедисту ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № 2524108656 от 13.11.2025), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Соколовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан материалами дела, а именно: схемой ДТП, рапортом, письменными объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта

№ 2524108656 от 13.11.2025, которым у фио установлен легкий вред здоровью, протоколом об административном правонарушении № 77 ФП062740 от 28.11.2025 и иными материалами.

Кроме того, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора по иаз 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, который показал в судебном заседании, что фио он помнит, родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. Пояснил, что Соколов Ю.В., 02.10.2025 г. в 20:25 часов, управляя тс марка автомобиля, г.р.з. Т 365 ЕУ 777, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался в направлении в области 3-й полосой для двжиения тс и при перестроении в 4-ю полосу для движения тс не учел интенсивность дорожного движения и не обеспечил видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который двигался на велосипеде в направлении области по дорожной разметке между 3-й и 4-й полосой для движения тс. В результате неосторожных действий водителя фио, велосипедисту ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В ходе составления административного материала Соколову Ю.В. были разъяснены его процессуальные права.

Давая оценку показаниям фио суд считает, что они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом, устанавливают обстоятельства, изобличающие фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио ранее знаком с Соколовым Ю.В. не был, неприязненных отношений к нему не испытывал, на этом основании суд не усматривает причин для оговора фио указанным лицом. Какой либо иной заинтересованности фио в привлечении фио к административной ответственности не установлено. Кроме этого фио был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Заключения эксперта суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39 оборот). Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда отсутствуют.

Между тем, из числа доказательств суд исключает видеозапись, поскольку факта дтп на ней не видно и в данном случае является недопустимым доказательством.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Соколов Ю.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Оценивая вышеизложенное, действия фио квалифицируются судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение им правил дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и его вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять

у суда нет оснований, так как вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствие с требованиями статей 28.2, 28.3, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы Соколова Ю.В. и его защитника о том, что не доказан факт нарушения им п. 10.1 ПДД РФ отклоняется судом, поскольку неверно трактуется формулировка данного пункта, а именно то обстоятельство, что Соколову Ю.В. не вменяют превышение скорости, а указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, между тем Соколов Ю.В. данную обязанность не выполнил.

Иные доводы отклоняются судом как несостоятельные, суд расценивают их как выбранную линию защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер

и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течении года, также суд учитывает тяжесть вреда причиненного здоровью потерпевшего, состояние здоровья фио и наличие на иждивении детей, и считает правильным назначить Соколову Ю.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (1 СБ), л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио, ИНН: <***> КПП: 770731005, Р/СЧ: <***> в ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио, БИК: 004525988, ОКАТО: 45384000, ОКТМО: 45384000, УИН: 18810477255040009781.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио