№

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в Мытищинский городской суд <адрес> с просьбой отменить данное постановление.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что в момент совершения им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не был установлен знак платной парковки. Кроме того, штраф по постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить.

В судебное заседание представитель административного органа – ГКУ «АМПП» не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении слушания жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, в виду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в невыплате в установленный срок административного штрафа, надлежаще проверены и оценены в постановлении и подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 ввиду неоплаты им в установленный законом срок административного штрафа;

постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; копия указанного постановления направлена и вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, как правильно установлено мировым судом, постановление с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 обязан был уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, не обращался.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрение дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод ФИО1, что в момент совершения им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не был установлен знак платной парковки, нахожу несостоятельным, поскольку судом были истребованы сведения с ГКУ ЦОДД, что на вышеуказанном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией был установлен дорожный знак 6.4 « Парковка ( парковочное место)» совместно с дорожным знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги». Данный довод суд расценивает как злоупотребление правом и желанием избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В этой связи, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения и в пределах сроков давности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалоба ФИО1 остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.В. Константинова