дело № 2-343/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001673-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Сек А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 100 руб., судебные расходы в размере 2 883,80 руб.

В обоснование требований указано, <Дата> по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства (далее - т/с) «Опель Астра», г.р.з. <№> собственником которого является ФИО1 и т/с «Сузуки», г.р.з. <№> (мотоцикл), которым управлял водитель Сек А.В., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель Сек А.В.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

<Дата> ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «ГСК «Югория», в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», последнее выплатило ООО «Зетта Страхование» 87 100 руб.

Ответчиком в нарушении п. 2 ст. 11.1 № 40-ФЗ от 25.04.2022 не предоставлен свой экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень, объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения т/с с повреждениями т/с, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика.

Страховщиком <Дата> ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр.

Данное уведомление было получено ответчиком <Дата> и оставлено без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Сек А.В., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что <Дата> в <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Опель Астра», г.р.з. <№>, собственником которого является ФИО1 и т/с «Сузуки», г.р.з. <№> (мотоцикл), которым управлял водитель Сек А.В., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено водителями т/с без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (л.д. 11 оборот-12).

Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель Сек А.В.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование»

<Дата> ФИО1, в лице своего представителя <ФИО>5, обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив все необходимые документы (л.д. 13-14).

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» произведена страховая выплата ФИО1 в размере 87 100 руб. (л.д. 17 оборот-18).

<Дата> АО «ГСК «Югория», в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОАГО», выплатило ООО «Зетта Страхование» 87 100 руб., что подтверждено платёжным поручением <№> (л.д. 19).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истец в иске указал, что извещение о ДТП Сек А.В. не было направлено в страховую компанию.

В связи с чем <Дата> АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика было направлено письмо содержащее требования о предоставлении <Дата> в 10.00 час. т/с для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (л.д. 10).

<Дата> т/с «Сузуки», г.р.з. <№> представлено не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств надлежащего уведомления ответчика не представлено.

При этом ссылку истца о том, что <Дата> истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо содержащее уведомление от <Дата> (почтовым идентификатором <№>), суд считает несостоятельной поскольку, подтверждения того, что в письме содержалось именно это уведомление, истцом не представлено. Кроме того, отправителем письма указано ООО «Экспресс-почта», место отправки почтовое отделение «Львовский» (Московская область), вместе с тем адрес истца Ханты-Мансийский автономный округ-Югра АО, г. Ханты-Мансийск.

Вместе с тем, именно истец был обязан представить доказательства надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства для осмотра.

Более того, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не ставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредоставления ему транспортного средства для осмотра.

В этой связи суд считает, что уведомление было направлено не в целях реального предоставления ответчиком т/с для осмотра, и установления размера подлежащего выплате, а по формальным основаниям.

Разрешая спор и, исходя из того, что в действиях ответчика, выразившихся в непредоставлении транспортного средства на осмотр, не усматривается нарушений прав страховщика АЛ «ГСК «Югория», поскольку истец принял положительное решение о выплате страхового возмещения потерпевшему на основании полученных документов, руководствуясь положениями п. 3 ст. 11.1, п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Сек А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина