Судья – Павлова Е.В. Дело №2-2516/2023-33-1291/2023
УИД 53RS0022-01-2023-001104-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре Костиной Е.С.,
с участием прокурора Жуковой Е.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которую в 2014 году был вселен сын ФИО2 Также указывала, что семейные отношения между сторонами прекращены, длительное время общение практически не осуществляется. Ответчик, являясь собственником жилого помещения в "адрес", в добровольном порядке жилое помещение не освобождает.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 признан прекратившим право пользования и выселен из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: "адрес"
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"
С решением суда на согласен ФИО2 В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что был зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи – сына ФИО1, ввиду оказания им материальной помощи ФИО1 по возврату денежных средств бывшему супругу за спорную квартиру они (ФИО2 и ФИО1) пришли к соглашению о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает принятое судом решение законным и обоснованным.
В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.
ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшей, что решение суда отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> и договора купли-продажи от <...> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".
В указанной квартире с 4 июля 2014 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства сын ФИО1 ФИО2, <...> года рождения.
8 августа 2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика требование об освобождении принадлежащего ей жилого помещения, которое в тот же день получено ФИО2 Данное требование ответчиком не исполнено, ФИО2 продолжает проживать в квартире и быть в ней зарегистрированным по месту жительства.
Также судом установлено, что в собственности у ответчика имеется жилое помещение по адресу: <...>.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника (в том детьми и родителями) данного собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).
При вынесении решения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, правомерно посчитал, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, какое-либо соглашение, позволяющее сохранить за ответчиком право пользования квартирой, между ФИО1 и ФИО2 отсутствует, правомерно посчитал, что имеются основания для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также выселения ответчика из названного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в спорную квартиру он был вселен в качестве члена семьи ФИО1, служить основаниями для отмены решения суда не могут, поскольку доказательств, подтверждающих, что в настоящее время стороны продолжают вести совместное хозяйство, являться членами одной семьи, не представлено.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ФИО2 оказывал истцу материальную помощь по возврату денежных средств за спорную квартиру при разделе имущества, после чего стороны пришли к соглашению о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой, также подлежат отклонению, поскольку ФИО1 факт такой договоренности не подтвердила, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у него бессрочного права пользования квартирой, не представил.
Таким образом, учитывая, что доводов, указывающих на наличие оснований, позволяющих признать за ответчиком право бессрочного пользования спорным жилым помещением, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
Приводимые в апелляционной жалобе обстоятельства, в силу которых в настоящее время у ФИО2 отсутствует возможность освободить спорную квартиру, могут быть приняты судом во внимание при разрешении в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вопроса об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.