<данные изъяты> № 2-1-5884/2021дело № 11–31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, ЯНАО 28 сентября 2023 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата*, которым постановлено:

заявление ФИО2 удовлетворить частично. Произвести поворот исполнения судебного приказа *№ обезличен* от *дата*, которым с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 107329,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1674 руб. Взыскать с ООО «Агентство Судебного Взыскания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69977,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

*дата* мировому судье поступило заявление ООО «АФК» (юридический адрес <адрес> помещение 2, иного адреса в материалах дела не содержится) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 2711366875 от *дата* в размере 107 329,23 рублей и госпошлины в размере 1674,00 рубля.

*дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда выдан судебный приказ, с учетом определения об устранении описки в наименовании взыскателя от *дата* о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя заявленной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* судебный приказ отменен.

*дата* мировому судье поступило заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа *№ обезличен*, которое определением мирового судьи от *дата* принято к производству, заседание назначено на *дата*

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* с учетом определения об устранении описки от *дата*, заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа *№ обезличен* от *дата*, взыскать с ООО «Агентство Финансового Контроля» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69977,66 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») по доверенности ФИО3 просит определение мирового судьи от *дата* отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что определение вынесено при ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для его отмены, а также ввиду не исследования судом вопроса о перечислении всех удержанных с ФИО2 денежных средств на счет ООО «АФК».

Определением от *дата* суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

*дата* в адрес суда поступило ходатайство от ООО «АФК» об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу *№ обезличен* ввиду принятия искового заявления ООО «АФК» к производству суда *дата* и возбуждения дела *№ обезличен*.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Должник ФИО2 возражений по существу частной жалобы не предоставила.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав дело в объеме, необходимом для разрешения частной жалобы ООО «АФК», изучив доводы заявления и частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов взыскателя - ООО «АФК».

В ходе судебного заседания установлены обстоятельства указанные в ходатайстве ООО «АФК».

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122статьей 122 ГПК РФ.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ).

В соответствии с определением Надымского городского суда от *дата* по гражданскому делу *№ обезличен* судом был рассмотрен иск ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был направлен для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, где рассмотрен в рамках гражданского дела *№ обезличен*.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при рассмотрении судом заявления о повороте исполнения судебного приказа, возбуждено гражданское дело на основании поданного взыскателем искового заявления, то в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда <адрес> от *дата*, отменить полностью и принять по делу новое решение:

Отказать в удовлетворении поступившего мировому судье заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа *№ обезличен*, вынесенного *дата* мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Помощник судьи по поручению председательствующего

ведущего протокол судебного заседания ФИО1

Апелляционное определение вступило в законную силу: 28.09.2023 г.

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 2-1-5884/2021 (№11-31/2023) в объединенной канцелярии мировых судей судебного района Надымского городского суда ЯНАО.Т. №1. УИД 89MS0007-01-2021-008300-14