Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-68/5/21 ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя-начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО4 по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-68/5/21 ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 по обращению гражданина ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ(в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обжаловал ее вышестоящему должностному лицу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя-начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО4, определение от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-68/5/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалобе ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подал на нее жалобу руководителю Роскомнадзора ФИО5 Указанная жалоба ФИО1 перенаправлена в Октябрьский районный суд <адрес>.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба ФИО1 направлена им в Роскомнадзор в электронном виде, и в таком же виде поступила в Октябрьский районный суд <адрес> от Роскомнадзора.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление (определения) должностного лица и решение вышестоящего должного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы ФИО1 без рассмотрения по основаниям, указанным выше.

При этом, принимаю во внимание, что настоящим определением не ограничивается право лица на доступ к правосудию, поскольку последний не лишен возможности обратиться с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-68/5/21 и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по основаниям указанным выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что жалоба ФИО1, а также иные материалы дела, не содержат сведения об адресе места жительства ее подателя, в связи с чем суд лишен возможности извещать его о процессуальных действиях, направлять копии судебных актов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-68/5/21 ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя-начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО4 по жалобе ФИО1, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО1, что он вправе обратиться с жалобой в порядке, установленном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Тютюкина