2-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 3 августа 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 382 000 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

В иске указано, что (дата обезличена) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству регистрационный знак «(номер обезличен)». Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством другая марка (иностранные мотоциклы) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) «УАЗ 4695», государственный регистрационный номер, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с «Lexus GS», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования (номер обезличен), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 382 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 382 000,00 руб.. В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать с ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 382 000 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в ранее поданном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку он являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства на момент ДТП.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

Согласно сообщению о дорожно – транспортном происшествии от (дата обезличена), ФИО1 на автомобиле «УАЗ -4695» регистрационный номер «(номер обезличен)», нарушил ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству «Lexus GS» регистрационный знак «(номер обезличен)», принадлежащему ФИО5.

Как усматривается из вступившего в законную силу постановления ИГИАЗ ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 за нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства «Lexus GS» регистрационный знак «(номер обезличен)», составила 382 000 рублей.

Из заявления о страховом возмещении от (дата обезличена) видно, что потерпевшей ФИО5 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

(дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, осуществило выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 382 000 рублей, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно договору страхования серии ХХХ (номер обезличен) транспортного средства «УАЗ -4695» регистрационный номер (номер обезличен)», заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 видно, что ФИО1 лицо, не допущенное к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Однако, как усматривается из представленных ответчиком суду копии административного материала, по договору страхования серии ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена) транспортного средства «УАЗ -4695» регистрационный номер «(номер обезличен) заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6, количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством неограниченно.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.