М-1825/2023
УИД 34RS0007-01-2023-002348-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате административного искового заявления
18 июля 2023 года г. Волгоград
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к УПФР в г. Волжском Волгоградской области, Центру ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УПФР в г. Волжском Волгоградской области, Центру ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.
Рассмотрев административное исковое заявление, судья приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Из административного искового заявления усматривается, что оно не подписано ФИО1
Отсутствие оригинальной подписи в административном исковом заявлении административного истца не позволяет судье считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения административного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, поскольку административное исковое заявление не подписано административным истцом, судья считает необходимым возвратить административное исковое заявление.
Определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа административного истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Административный истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УПФР в г. Волжском Волгоградской области, Центру ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии – возвратить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Е. Коцубняк