отметка об исполнении решения дело № 2-2902/2023

61RS0012-01-2023-002957-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, указав следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16 сентября 2020 года.

19 июня 2023 по вине ответчика ФИО2, произошло затопление квартиры истца. Были повреждены потолочные покрытия, обои, т.к. полы в доме деревянные, то пришлось снимать линолеум, двп, фанеру. Так, же пришлось разбирать встроенную кухню, чтобы просушить полы, которая восстановлению не подлежит. Как установлено комиссией, причина затопления была в результате неисправной гибкой проводки-шланга, горячего водоснабжения к смесителю, установленного на мойке: гибкий шланг лопнул, что подтверждается актом о затоплении от 21.06.2023. удостоверенным ООО «Жилремсервис».

Согласно заключению независимого оценщика ФИО3 № Э- 15/06-2023 от 30.06.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 165 720 руб., из которых: 53 890 руб. стоимость пришедшего в негодность имущества и 111 830 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 165 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 794,40 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 14 000 руб., всего 184 514,40 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 136 080 руб., из которых: 24 250 руб. стоимость пришедшего в негодность имущества, 111 830 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 794,40 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 14 000 руб., всего 154 874,40 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО УК «Новый город» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

19.06.2023 года произошло затопление квартиры истца.

По факту затопления квартиры истца составлен акт от 23.03.2023 года ООО «Жилремсервис», согласно которому подтопление жилого помещения квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № принадлежащей ответчику ФИО2 в результате неисправности гибкой подводки (шланга) горячего водоснабжения к смесителю, установленного на мойке: гибкий шланг лопнул.

Из акта следует: в кухне: потолок - плитка ПВХ 50x50 см. Две плиты полностью отошли от основания; пол - дощатый, основание - фанера, покрытие из линолеума. Требуется просушка основания и покрытия пола; стены - обои улучшенного качества. Деформированы от намокания на стене общей со стеной ванной. В зоне подтопления - встроенный кухонный гарнитур (возможно повреждения от намокания нижней части шкафов, фартука); бытовая техника: холодильник, стиральная машина.

В коридоре: пол - дощатый, основание - фанера, покрытие из линолеума. Требуется просушка основания и покрытия пола; потолок - водоэмульсионная окраска, наблюдается растрескивание и вспушивание отделочного слоя. Стены - обои улучшенного качества. Деформация, местами отслоение обойного полотна от поверхности стен по всей площади в результате намокания.

В туалете: потолок - плитка ПВХ 50x50 см. Стены - обои простого качества. Намокание и деформация обойного полотна по всей площади стен.

В ванной: стены - керамическая плитка, видимых повреждений нет.

В жилой комнате: потолок – натяжной из АВХ пленки, без повреждений. Стены – обои улучшенного качества, без повреждений. Полы дощатые, основание под покрытие пола из линолеума из фанеры. Возможно намокание полов в локации порога дверного проема входа в комнату.

Другие помещения квартиры без повреждений.

В коридоре, на кухне, в санузле с намоканием поверхностей стен и потолка до момента высыхания электроэнергия временно отсутствует.

Акт составлен в присутствии истца ФИО1 - собственника <адрес>.

Согласно отчету об оценке № Э-15/06-2023 от 30.06.2023 представленному истцом в обоснование требований, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 111 830 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного кухонному гарнитуру составила 53 890 руб. (л.д.125).

Согласно отчету об оценке № Э-52/12-2023 от 11.12.2023, представленному в обоснование уточненных исковых требований истцом рыночная стоимость ущерба, причиненного нижней части кухонного гарнитура составила 24 250 руб. (л.д. 200).

Удовлетворяя требования истца в сумме 136 080 рублей из которых: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 111 830 руб., стоимость нижней части кухонного гарнитура, не подлежащего ремонту – 24 250 руб., и взыскивая размер причиненного ущерба, суд принимает за основу выводы оценщика, результаты осмотра, размер заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Доказательств, которые бы бесспорно опровергали отсутствие вины ответчика в затоплении, как и доказательств иного размера ущерба, не представлено. В связи с чем, применительно к положениям ст. ст. 15, 1064 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности за причинение истцу материального ущерба.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 ГПК РФ.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 794,40 руб., с учетом представленных заявителем кассовых чеков, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления в сумме 136 080 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 14 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4 794,40 руб., всего 154 874,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья