Решение по делу № 2-1215/2022 от 26.01.2023 - об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, признании заключения по оценке пенсионных прав незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием истца СЮВ,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЮВ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, признании заключения по оценке пенсионных прав незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании заключения пенсионного органа в его специальный стаж не включены следующие периоды работы: с 29.09.1981 года по 20.09.1991 года – Кирпичный завод «Казановский»; с 20.09.1991 года по 28.06.1993 года – Малое предприятие «Инициатива», так как необходимо подтвердить принадлежность трудовой книжки, в связи с неправильным ее заполнением, то есть дата выпуска трудовой книжки Госзнаком – 1982 года, а дата заполнения трудовой книжки работодателем – 1981 год. При его трудоустройстве работодатель Кирпичный завод «Казановский» 29.09.1981 года по неизвестным ему причинам не завел на него трудовую книжку соответствующего образца, и он фактически был записан работником на заводе только в личном деле. Так же в специальный стаж его работы не включены следующие периоды: с 11.08.1994 года по 30.09.1966 года в должности кочегара в Шилкинском МСО; с 14.10.2002 года по 21.08.2005 года – в Шилкинском ДЭУ в должности машиниста паровых котлов. С данными выводами пенсионного органа истец не согласен. Просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, признать заключение пенсионного органа от 10.08.2022 года №117355/20 по оценке пенсионных прав застрахованного лица незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии периоды работы с 11.08.1994 года по 30.09.1996 года; с 14.10.2002 года по 21.08.2005 года.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2023 года произведена замена ответчика с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец СЮВ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснил, что с 1981 года он был трудоустроен на Кирпичный завод «Казановский». В период с 11.08.1994 года по 30.09.1996 года он работал кочегаром в Шилкинском МСО. Его работа носила сезонный характер с сентября по май. В летний период он занимался ремонтом котельной и теплотрассы. С 14.10.2002 года по 21.08.2005 года он работал в Шилкинском ДЭУ в должности машиниста паровых котлов круглогодично, в течение полного рабочего дня, по 12 часов. В летний период котлы работали для производства асфальта, который требовался для проведения дорожно-строительных работ, они работали на паровом котле для подогрева асфальта (битума), чтобы он не застывал. Котел имел наименование Е 1-9, работал на твердом топливе – угле, при ручной загрузке. Зимой работали на водогрейном котле Е 1-9, который отапливал гаражи, контору, гостиницу, который так же работал на угле, с ручной загрузкой. Подача топлива к котлу производилась им тележками, далее он загружал уголь в топку вручную лопатой, регулировал процесс горения, производил шуровку, контролировал давление пара и температуру воды в котле, удалял золу из топки, чистил котлы от золы. За весь период его работы в Шилкинском ДЭУ котлы не менялись. Механизированная подача топлива в котлах не была предусмотрена. С 14.10.2002 года по 21.03.2003 года он работал машинистом котельной установки на испытательном сроке, выполнял идентичные трудовые обязанности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, согласно которому, спорные периоды работы истца с учетом требований законодательства не имеют соответствующего документального подтверждения. В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду. Просила в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснила, что спора о праве относительно периодов работы истца с 20.09.1981 года по 20.09.1991 года на кирпичном заводе «Казановский», 20.09.1991 года по 28.06.1993 года малое предприятие «Инициатива» не имеется.

Свидетели АТВ, ФТМ суду пояснили, что с 1970-х годов они работали на кирпичном заводе «Казановский». В 1981 году на завод трудоустроился СЮВ слесарем.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В паспорте, выданном истцу указаны следующие данные: СЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>. В трудовой книжке серии <данные изъяты> №, Госзнак ДД.ММ.ГГГГ года, с датой заполнения 29.09.1981 года указаны данные истца: СЮВ, ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю имеет юридическое значение, так как влияет на оформление его пенсионных прав.

С учетом представленных суду документов, пояснений свидетелей, факт принадлежности трудовой книжки истцу не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Абзацем 3 пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код позиции 23200000-13786).

10.08.2022 года пенсионный орган вынес заключение по оценке пенсионных прав №117355/20 в отношении ФИО2, указав на то, в специальный стаж не включены периоды работы: 11.08.1994-30.09.1996 года – в должности кочегара в Шилкинской МСО, так как по архивной справке №617 от 21.09.020 года не прослеживается характер работы в должности машинист (кочегар) котельной (на угле, сланце), в том числе, занятый на удалении золы, то есть, занятость в котельной, на каком топливе работала котельная, посезонно или круглогодично, занятость в течение полного рабочего дня; 14.10.2002-21.08.2005 – в Шилкинском ДЭУ, так как согласно архивной справке №620 от 22.09.2020 работал в должности «машинист паровых котлов». Указанная должность не предусмотрена Списком №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Из трудовой книжки истца следует, что он 11.08.1994 года принят в Шилкинская МСО на должность кочегара и 30.09.1996 года уволен.

Из приказа №5 Объединение «Читаагропромстрой» Шилкинская МСО от 15.08.1994 года №20к следует, что СЮВ был принят на работу с 11.08.1994 года кочегаром по 3 разряду.

Из ответа муниципального архива Администрации МР «Шилкинский район от 15.09.2022 года №618 следует, что документы по Шилкинской МСО на хранение в архив не поступали.

Из архивной справки муниципального архива от 21.09.2020 года №617 следует, что в документах Шилкинская межколхозная строительная организация (Шилкинская МСО), в приказах по личному составу содержатся сведения о стаже работы СЮВ: 11.08.1994 год принят кочегаром. В приказах по личному составу за 1996 год СЮВ не значится, так как документы поступили на хранение в архив частично. В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы СЮВ значится с августа по декабрь 1994 года. Расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за 1996-1996 годы на хранение в архив не поступали.

Имеется архивная справка о заработной плате от 21.09.2020 года №618, из которой следует, что СЮВ имел заработок в Шилкинском МСО с августа по декабрь 1994 года: август – 73525 рублей; сентябрь – 139029 рублей; октябрь – 144688 рублей; ноябрь – 566113 рублей; декабрь – 578838 рублей.

Из ответа ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 21.09.2022 года следует, что документы по Шилкинской МСО на СЮВ у них на хранении отсутствуют.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что характер работы истца в качестве кочегара котельной в спорные периоды в Шилкинском МСО не подтвержден. Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца в должности с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В частности, суду не представлено сведений о виде топлива, на которой работала котельная, посезонного или круглогодично, был ли истец занят работой с вредными условиями труда на протяжении полного рабочего дня. Записи в трудовой книжке, а также ведомости о заработной плате, архивные справки, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют лишь о факте работы СЮВ в определенной должности, однако не отражают характер его работы в должности, предусмотренной Списком № 2.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований относительно включения в специальный стаж периода работы 11.08.1994-30.09.1996 года – в должности кочегара в Шилкинской МСО надлежит отказать.

Из трудовой книжки истца следует, что он 14.10.2002 года принят на работу в Шилкинское дорожное эксплуатационное управление (ДЭУ) машинистом паровых котлов по договору; 21.03.2003 года переведен постоянно машинистом котельной установки паровых и водогрейных котлов (кочегаром); 22.08.2005 года переведен сторожем.

Согласно приказу ДЭУ-Шилка №15-к от 21.03.2003 года СЮВ с 21.03.2003 года принят посезонно машинистом паровых котлов в АБЗ Казанов, условия труда вредные.

Из личной карточки формы Т-2 на СЮВ следует, что с 21.03.2003 года по 22.08.2005 года он работал кочегаром АБЗ Казаново, отпусков без сохранения заработной платы, переводов на другую должность не имел.

Согласно ведомостям о начислении заработной платы за 2002, 2003, 2004, 2005 годы СЮВ ежемесячно начислялась заработная плата.

В наблюдательном деле Шилкинское ДЭУ имеются поименные списки работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение. В данных списках, по состоянию на 31.12.2002 года, 31.12.2003 года, 31.12.2004 года, 31.12.2005 года значится СЮВ – машинист (кочегар) котельной установки паровых котлов, код позиции списка – 23200000-13786. Периоды работы в течение года – с 14.10.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.01.2005 года по 21.08.2005 года.

В технической характеристике котла Е 1-9 указаны виды топлива: уголь, дрова, опилки, древесные отходы, щепа, лузга, пеллеты.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды отражены работодателем без кода льготы.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы в Шилкинском ДЭУ.

Так, из объяснений истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, судом установлено, что Шилкинское ДЭУ в спорный период работало на твердом топливе – угле, на котлах с ручной загрузкой, круглый год.

Общеизвестно, что в Читинской области (Забайкальском крае) уголь является наиболее дешевым видом топлива, широко применяемым в промышленности для обеспечения деятельности производства. Суду истец пояснил, что котлы работали исключительно на угле и не были оборудованы механизированной подачей топлива.

Из уставных задач Шилкинского ДЭУ, заключающихся в содержании и ремонте автомобильных дорог и сооружений на них, в совокупности с пояснениями истца о том, что предприятие в летний период времени производило асфальт для ремонтно-строительных работ на дорогах, для чего котлы работали в круглосуточном режиме, а зимой котлы функционировали для отопления административных зданий, суд делает вывод о том, что Шилкинское ДЭУ работало круглый год.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Истец работал в указанной должности круглогодично, поскольку ежемесячно, на протяжении всего спорного периода получал заработную плату, переводов в летний период времени слесарем по ремонту котельного оборудования не имел. В поименованных списках на льготное пенсионное обеспечение истец включен работодателем как имеющий право на указанную льготу за весь спорный период.

Разрешая вопрос о возможности отнесения работы истца в должности «машинист паровых котлов» и «машинист котельной установки паровых и водогрейных котлов» к Списку №2, суд приходит к выводу о том, что фактически работа истца осуществлялась им по профессии машинист парового котла в котельной, работающей на угле, то есть по коду позиции 23200000-13786 Раздела XXXIII – «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», поскольку как следует из объяснений истца, как машинист парового котла и котельной установки он обслуживал водогрейные и паровые котлы, подавал уголь в топку, производил шуровку угля в топке, удалял золу из топки, следил за давлением пара и температурой воды в котле, чистил топку от золы. По сути, обязанности машиниста и кочегара являлись идентичными.

Кроме того, согласно действовавшему в спорные периоды работы истца Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.02.1985 года №31/3-30, предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной» с характеристикой работ. Усматривается, что эта профессия присваивается рабочим, которые обслуживают паровые и водогрейные котлы, работающие на твердом топливе.

Из объяснений истца следует, что он работал в Шилкинском ДЭУ по 12 часов в день.

Лицевые счета, табели учета рабочего времени за спорный период суду не представлены.

Из расчетно-платежных ведомостей за 2002-2005 годы следует, что с октября 2002 года по март 2003 год истец получал заработную плату, однако, норма рабочего времени в ведомостях не указана. Таким образом, полная занятость истца в период с 14.10.2002 года по 21.03.2003 года не подтверждена.

Начиная с 21.03.2003 года полная занятость работы истца подтверждается расчетно-платежными ведомостями, из которых следует, что истец ежемесячно получал заработную плату за установленную норму часов рабочего времени. Из карточки формы Т-2 следует, что отвлечений от работы, отпусков без сохранения заработной платы, переводов истец не имел.

Таким образом, период работы с 21.03.2003 года по 21.08.2005 года подлежит включению в стаж истца для досрочного назначения пенсии. При этом, тот факт, что в спорный период времени работодатель не отчитывался за СЮВ в пенсионный орган с кодом льготы, при установленных судом обстоятельствах, не может нарушать пенсионных прав истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЮВ удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что трудовая книжка <данные изъяты> № от 29.09.1981 года, выданная на имя СЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит СЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>.

Признать заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица от 10.08.2022 года № в части невключения в специальный стаж работы периода с 21.03.2003 года по 21.08.2005 года незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить СЮВ в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 21.03.2003 года по 21.08.2005 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Ю.В. Терновая

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Копия верна, судья Ю.В. Терновая