Гражданское дело № 2-1533/2022

УИД 48RS-0004-01-2023-001963-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 126347,83 рубля, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в ночь с 19 на 20 июня 2002 г. ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в связи с выполнением им общественного долга.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2003 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) и п. «б», ч.2 ст. 112 УК РФ. Согласно заключению служебной проверки от 19.07.2002 г. травма ФИО2 признана полученной им при исполнении служебных обязанностей.

Приказом УВД Советского округа г.Липецка № от 14.07.2004 г. ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 13.11.2008г. вследствие травмы, полученной ФИО2 20 июня 2002 года, экспертная комиссия установила ему утрату профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

За период с 01 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года на основании приказа УВД по Липецкой области от 09.12.2008г. № акта судебно-медицинского исследования № от 13.11.2008г. ФИО2 была выплачена сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 126 347,83 рублей.

Представитель истца УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в прядке заочного производств, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа УВД Советского округа г.Липецка № от 14.07.2004г. старший прапорщик милиции ФИО2, милиционер-водитель группы охраны, обслуживания и обеспечения УВД Советского округа г.Липецка в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен по ст. 19 ч. 7 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья).

Перед увольнением ФИО2 прошел освидетельствование ВВК УВД Липецкой области, которой было дано заключение о невозможности дальнейшего прохождения службы ФИО2 в связи с последствиями травмы, полученной 20.06.2002 г. - (свидетельство о болезни № от 22.06.2004 г.)

Согласно заключению служебной проверки от 19.07.2002 г. травма ФИО2 признана полученной им при исполнении служебных обязанностей.

Факт причинения 20.06.2002 г. телесных повреждений сотруднику милиции-ФИО2 при исполнении им общественного долга, подтверждается приговором Советского районного суда г.Липецка от 17.06.2003 г., вступившим в законную силу, из которого следует, что ФИО1, скрываясь с места преступления, в <адрес> нанес удар монтировкой по голове ФИО2, который пытался задержать ФИО1, ФИО3 и ФИО4, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны левой лобно-височной области, перелома наружной пластинки лобной кости слева и ушиба головного мозга легкой степени.

Советским районным судом г.Липецка 17.06.2003 г. был вынесен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996 г.) и п. «б», ч.2 ст. 112 УК РФ.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиной полученного ФИО2 заболевания, приведшего к невозможности продолжения им службы в органах внутренних дел, явились противоправные действия ФИО1, что подтверждается как приговором Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2003 года, так и заключением ВВК УВД Липецкой области, которыми установлена причинно-следственная связь между полученными ФИО2 телесными повреждениями 20.06.2002г. и наступившими последствиями в виде невозможности продолжения им службы. Данным заключением подтверждено, что последствия черепно-мозговой травмы (открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости 20.06.2002 г.) в виде: выраженного-гипертензионно-гидроцефального синдрома; умеренно выраженного астенического синдрома; гипертонической болезни второй стадии, ангиопатии сетчатки обоих глаз; ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, ФК I, атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероза аорты, коронарных артерий, H-I являются «военной травмой».

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Левобережного районного суда г.Липецка по искам УВД по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по аналогичным основаниям.

Так, заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 03.05.2023 г. с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение причиненного ущерба взыскано 144389 руб. 52 коп. за период с 01.07.2022 г. по 28.02.2023 г. включительно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, причинения вреда здоровью ФИО2. утраты им 80% профессиональной трудоспособности бессрочно и вины в этом ответчика.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и иных соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, выплаченной в возмещение вреда здоровью ФИО2 за период с 01 марта 2023 г. по 30 сентября 2023 г. суммы 126 347,83 рубля согласно представленному расчету и платежным поручениям, подтверждающим факт оплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 в период исполнения им служебных обязанностей в УВД Советского округа г.Липецка были причинены телесные повреждения, и развившиеся в дальнейшем последствия данной травмы исключили возможность прохождения им службы в органах внутренних дел, в связи с чем ему были выплачены суммы в возмещение вреда здоровью, что подтверждается представленными документами, суд считает, что требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный расчет выплат не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 следует взыскать в порядке регресса в пользу УМВД России по Липецкой области 126 347,83 рубля за период с 01 марта 2023 г. по 30 сентября 2023 г. включительно, а также в силу положений ст.103 ГПК РФ, cст.333.19 НК РФ госпошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 3990, 43 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (<данные изъяты>) в пользу УМВД России по Липецкой области( <данные изъяты>) в счет погашения возмещения ущерба( в порядке регресса) денежную сумму в размере 126347,83 руб. за период 01.03.2023 по 30.09.2023.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3990,43 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 21.12.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова