дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 апреля 2023 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием истицы А представителя третьего лица – ТСЖ «Наш Дом» О на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к И о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ :
А обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику И о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху. Стекавшей грязной водой залиты следующие помещения: потолок, стены и половые покрытия кухни, зала, прихожей, ванной комнаты, а также дверь ванной и спальной комнат. В результате залива были повреждены потолок кухни, зала, прихожей и ванной комнаты, стены кухни, зала, прихожей и ванной комнаты, полы частично в кухне, дверь в ванной комнате и напольные покрытия (ковровые изделия). Вина ответчика заключается в том, что он не закрыл кран в ванной и не устранил засор канализационного слива, который и послужил причиной залива квартиры истца. Восстановление частично поврежденного имущества истец произвел за счет собственных средств. При этом были выполнены работы по очистке ковровых изделий: которое были выполнены истцом с привлечением третьих лиц на общую сумму 6760 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены следующие убытки: стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать: дверь ванной комнаты, стоимость составляет 20000 рублей. А также предстоит приобрести строительные материалы для ремонта потолка и стен на 34,5 кв.м – 16800 рублей, услуги малярных работ 41400 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещения ущерба от залива квартиры в размере 84960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2749 рублей.
На судебное заседание ответчик И не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо И также извещена, не явилась. От нее поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с ее отъездом и необходимостью ознакомлению с материалами дела.
Ранее по ходатайствам третьего лица И от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с делом и подготовки к процессу судебные заседания неоднократно откладывались, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ также заявляется требование об отложении судебного заседания в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлена с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уезжает, хотя была предупреждена по телефону о возможности ознакомления с материалами дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ранее по ходатайствам третьего лица И судебные заседания неоднократно откладывались, третьему лицу заблаговременно предоставлялась возможность ознакомиться с делом и подготовиться к судебном у процессу, доказательств уважительности отсутствия возможности ознакомления с делом до судебного заседания третьим лицом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания\. В связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенных.
В судебном заседании истец иск полностью поддержала, пояснив, что в обоснование своих исковых требований ссылается на заключение об оценке причиненного ущерба №.
В судебном заседании представитель третьего лица – ТСЖ «Наш Дом» О пояснила, что вина ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению согласно заключению эксперта.
В предыдущем судебном заседании ответчик И пояснял, что в квартире не проживает, фактически в квартире живет третье лицо И
Выслушав стороны, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу положений ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено и следует из материалов дела, А является собственником <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого <адрес> Республики Тыва, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилое помещение расположено на четвёртом этаже жилого <адрес> Республики Тыва.
Из Акта осмотра квартиры после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе специалиста ТСЖ А, сантехника С, собственника <адрес>, следует, что собственник вышеуказанного жилья обратился в ТСЖ по телефону с заявлением о затоплении <адрес> июля в 16:30, на место был отправлен сантехник ТСЖ С и установил следующее: с потолка в ванне, коридоре, кухне и зале капала вода, по стенам зала, коридора и кухни также стекала вода, в расположенной выше <адрес> отказывались открывать дверь. После происшествия 15-20 минут дверь в квартире открыли и сантехник обнаружил, что пол в ванне и коридоре залит водой на высоту 5-10 см, вследствие того, что кран подачи воды в ванной был открыт и вследствие засора вода не уходила в слив, а выливалась из ванны на пол и текла в нижнюю квартиру. На день обследования ДД.ММ.ГГГГ комиссия
установила:
после залива в <адрес> пострадали: потолок и стены кухни, зала, коридора, ванной и дверь в ванную, на значительной площади потолка образовались следы течи воды грязно-желтого цвета, зафиксированы пятна на потолке размерами от 0,01 до 0,65 кв.м., общей площадью около 3,3 кв.м. Дверь в ванную от воды деформирована и закрывается с большим усилием, нарушена декоративная отделка двери. Пол в зале, кухне и коридоре выложен ламинатом, значительная часть воды протекла внутрь в квартире повышенная влажность. Причиной залива <адрес> явилось: залив из вышерасположенной <адрес>. Причина – незакрытый кран в ванной и засор канализационного слива, вследствие чего вода не уходила в слив, а переливалась через край ванной и текла на пол, а затем в нижерасположенную квартиру.
Согласно отчету №, выполненного ООО «Городское бюро услуг «Респект», рыночная стоимость необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного в результате залива квартиры и находившихся внутри квартиры имущества, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки, округленно соответствует 84 700 рублей.
Из кассовых чеков следует, что копия заключения об оценке причиненного ущерба № направлена ответчику по адресу <адрес>, и третьему лицу – ТСЖ «Наш дом».
Оценивая отчет №, выполненного ООО «Городское бюро услуг «Респект» по правилам ст.ст.67 и 71 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, оценочное заключение соответствует требованиям статьи 71 ГПК РФ, поскольку проведена квалифицированным специалистом, выводы которого мотивированны и обоснованы.
Оценщик ФИО2 состоит в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, ответственность оценщика застрахована, является членом общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков».
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Претензия, направленная истцом ответчику И от ДД.ММ.ГГГГ и полученная им лично, что подтверждается его распиской в претензии, ответчиком оставлена без внимания.
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> жилого <адрес> Республики Тыва является И. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Акт и заключение эксперта ответчиком не оспорены, в связи с чем судом признается надлежащими письменными доказательствами.
Доводы ответчика И о том, что он не может быть надлежащим ответчиком суд находит несостоятельными, поскольку он является собственником <адрес> жилого <адрес>.
Таким образом, оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для рассмотрения дела по существу.
В силу вышеизложенных положений действующего законодательства (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку вышеуказанным актом управляющей компании установлена причина затопления квартиры истца как залив из вышерасположенной <адрес> вследствие незакрытого крана в ванной и засор канализационного слива, тем самым вода не уходила в слив, а переливалась через край ванной и текла на пол, а затем в нижерасположенную квартиру, а доказательств отсутствия вины ответчика в заливе либо наличия вины иных лиц ответчиком в суде не представлено, то суд исходит из доказанности истцом факта, что ответчик, как собственник квартиры в рассматриваемый период, является лицом, в результате бездействий которого возник ущерб, причиненный истцу.
Поскольку ответчиком заключение и размер ущерба не оспорены, а в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд признает указанное заключение надлежащим письменным доказательством.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 700 рублей, как нашедшие свое обоснование исследованными в суде доказательствами, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление А к И о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить, частично.
Взыскать с И (паспорт серии 9316 №) в пользу А (паспорт серии 9313 №) 84700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также 2741 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: ______________________ А.В. Монгуш