Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-3843/2023 (33-6996/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-001869-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе Б.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, которым

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН ...) в пользу Б.Д. (паспорт <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 19 000 руб.

Исковые требования Б.Д. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Б.Д. посредством системы видеоконференц-связи, заключение прокурора Е.О. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., причиненного незаконным содержанием под стражей в период с 20.05.2022 по 03.06.2022.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.Д. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, просит его отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 19.05.2022 Б.Д. был задержан в порядке ст. ст. ... Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «... Уголовного кодекса РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... району от 19.05.2022 в отношении Б.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

Постановлением ... районного суда Республики Коми от 20.05.2022 в отношении Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключении под стражу сроком на два месяца - по 18.07.2022 включительно.

Приведенное постановление об избрании в отношении Б.Д. меры пресечения в виде заключении под стражу отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 03.06.2022, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано; обвиняемому Б.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца, по 18.07.2022 включительно.

Вступившим в законную силу приговором ... районного суда Республики Коми от 01.11.2022 по делу № <Номер обезличен> Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ... В соответствии со ... Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт причинения истцу морального вреда, так как в период с 20.05.2022 по 03.06.2022 он незаконно находился под стражей, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен, подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции, обосновывающие размер компенсации морального вреда, постановлены при правильном применении норм материального права, полном исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Б.Д.. в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Ссылка истца в жалобе о том, что суд лишил его возможности высказать свою позицию посредством видеоконференц-связи, не является основанием к отмене или изменению по сути правильного решения суда.

Решение вопроса о необходимости личного участия осужденного при рассмотрении дела осуществляется судом с учетом наличия у суда и исправительного учреждения соответствующей технической возможности.

Как усматривается из материалов дела, Б.Д. на момент рассмотрения его иска судом первой инстанции (25.05.2023) содержался в ИВС УМВД Росси по ... и у суда не имелось технической возможности для проведения видеоконференц-связи с личным участием истца Б.Д. (л.д.79), в связи с чем суд, с учетом ходатайства самого истца об ускорении рассмотрения настоящего дела, в целях соблюдения прав истца на судебную защиту в разумные сроки, рассмотрел исковое заявление истца без его участия.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи