Дело № 2-2-230/2025
73RS0001-01-2025-005293-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.11.2025 р.п. Тереньга
Ульяновской области
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яшоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что ответчик ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» (далее ПАО СК Росгосстрах»), ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования ФИО2 были мотивированы тем, что 24.08.2024 в 14-10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО1
На место дорожно-транспортного происшествия вызывались сотрудники полиции.
ФИО1 был вынужден подписать акт, составленный сотрудником полиции, так как последний пояснил, что в противном случае истца не отпустят.
Истец и его супруга ФИО4 чувствовали себя плохо. Ранее истцу были проведены пять операций на сердце, замена сердечного клапана.
По данному дорожно-транспортному происшествию истец ФИО1 и его супруга были задержаны сотрудниками полиции до 21 часа.
Возвращаясь домой истец чувствовал себя плохо, находясь за рулем вынужден был неоднократно останавливаться, в связи с плохим самочувствием. Истец испытывал головокружение, боли в животе, спазмы, а также ослепление движущимися на встречу автомобилями. В этот день истец пропустил прием лекарственных средств (в 14 часов).
По приезду домой истец был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь, работники которой оказали ему медицинскую помощь, но не госпитализировали.
Через три дня после этого, истец был госпитализирован в реабилитационный центр города Ульяновска.
Ответчик ФИО2 присылала истцу неоднократно письма, с требованием оплаты ремонта ее автомашины, в результате чего истец и его супруга постоянно находились в стрессовом состоянии.
Стрессовое состояние стало причиной того, что 06.01.2025 истец был доставлен в клинический центр медико-санитарной части города Ульяновска для проведения лечения, где он находился с 06.01.2025 по 17.01.2025. Истцу была проведена чистка организма, имевшая болезненный характер.
После выписки истец продолжил лечение дома.
06.05.2025 истец был доставлен скорой медицинской помощью в медицинское учреждение города Ульяновска, где ему проведена операция по удалению паховой грыжи. На лечении он находился с 06.05.2025 по 12.05.2025.
С 26.09.2025 по 03.07.2025 истец находился в медицинском учреждении и проходил лечение от стрессовых состояний и заболеваний сердца.
В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 в суде она отказалась от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ей страховую выплату в размере 100 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.
Истец полагает, что ответчиком ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, по данному делу он был вынужден участвовать при производстве различных процессуальных действий, в судебных заседаниях.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 650 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что сотрудники полиции на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали. Документы составлялись экспертом Б****С*А*, которого вызвал второй участник дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии Б****С*А* проводил экспертизу по инициативе ФИО2 до ее обращения в суд с исковым заявлением. Полагает, что его вины в дорожно-транспортного происшествии нет. При этом, после произошедшего 24.08.2024 дорожно-транспортного происшествия его самочувствие ухудшилось, он плохо себя чувствовал, вынужден был обращаться за медицинской помощью. Полагает, что причиной ухудшения его здоровья стало стрессовое состояние в связи с предъявляемыми требованиями ФИО2 оплатить ремонт ее транспортного средства, которые она предъявляла в письмах и телефонных звонках. Кроме этого, ему пришлось участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО2, при проведении экспертизы по делу. Он не согласен с заключением судебной экспертизы, которой была установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2025, а также не согласен с решением суда, которым с него взыскан материальный ущерб в пользу ФИО2 Просит взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства, компенсацию причиненного ему морального вреда.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования и позицию истца поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В возражении на исковое заявление представитель ответчика указала, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 свою вину не признал, но после проведения разбора происшествия сотрудниками ДПС, истец с виной согласился, поэтому дорожно-транспортное происшествие было оформлено с использованием приложения Госуслуги.
Впоследствии ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В рамках указанного дела проведена автотехническая экспертиза, которая установила вину ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.
Полагает, что ФИО2 не причиняла истцу моральный вред, добросовестно пользовалась своими гражданскими правами, в том числе правом на досудебное и судебное урегулирование возникшего между сторонами спора, который в итоге решился в ее пользу. Вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не был причинен ФИО1, а его реакция на стресс является личной особенностью, обусловленной хроническими заболеваниями.
Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и моральным вредом, возникшим по имению истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором он является виновником.
Кроме этого, полагает, что участие в судебном процессе не является основанием для взыскания морального вреда, а письма ответчика в адрес истца были составлены в корректной форме, и не могут рассматриваться как действия, унижающие честь и достоинство, не должны причинять нравственные страдания, подлежащие компенсации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз. 1 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2025 в 14-10 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которой является ответчик ФИО2, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которой является истец ФИО1, под его управлением.
Согласно составленного участниками дорожно-транспортного происшествия извещения от 24.08.2025, виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 (т.1 л.д.68-69).
В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлении о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, с ФИО1. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.13).
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 на основании определения суда по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» № от 07.04.2025, при возникновении опасности для движения водители транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2024, должны были применить все меры вплоть до полной остановки. Водитель ФИО1 применил данное действие, однако нарушение иных Правил дорожного движения Российской Федерации исключили возможность избежать столкновения. Водитель ФИО3 в представленной ситуации не имел технической возможности избежать столкновения (наезда) на автомобиль второго участника в связи с внезапностью возникновения события (т.3 л.д.1-20).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2025 с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 64 900 руб., а также судебные расходы (т.2 л.д.239-244).
Указанным решением установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2025, что послужило основанием для взыскания с ФИО1 материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу 29.05.2025, ФИО1 обжаловано не было, что в судебном заседании истец подтвердил.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вопреки доводам истца ФИО1, у суда отсутствуют основания полагать наличие вины ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства, и водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.08.2024 с участием истца.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 в качестве доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), предоставил документы, свидетельствующие о его обращении в медицинские учреждения после даты дорожно-транспортного происшествия 24.08.2024.
В тоже время доказательства наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО2 и моральным вредом, причиненным ФИО1, истцом не предоставлено.
Наличие неправомерных действий со стороны ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства, участника дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2024, опровергнуто вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2025.
Направление ответчиком ФИО2 претензионных писем истцу с требованием об оплате ремонта транспортного средства в добровольном порядке, само по себе не может свидетельствовать о причинении морального вреда истцу.
Согласно пояснений истца ФИО1 указанные письма содержали только требования о выплате денежных средств. Доказательства, подтверждающие наличие в них угроз либо выражений унижающих честь и достоинство истца, ФИО1 не предоставлено, ответчиком оспаривается.
Реализация ФИО2 права, предусмотренного ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд за защитой своих прав не свидетельствует о злоупотреблении ей своими правами. Решением по делу по иску ФИО2 подтверждено нарушение ФИО1 ее прав.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность доводов о неправомерных действиях ответчика, об ухудшении состоянии здоровья истца вследствие неправомерных действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, ФИО1 не представлено и судом не установлено, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ № №) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Яшонова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.