ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 26 июня 2025 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 /К.Н./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ИНН /номер/, ОГРНИП /номер/,

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /К.Н./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 15 часов 05 минут по адресу: /адрес/ ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность по общепиту, к выполнению работ привлек в качестве разнорабочего гражданина /адрес/ /Х/, /дата/ года рождения, который не имел для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу, чем нарушено требование п. п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение совершено в Московской области.

Должностным лицом, составившим прокол об административном правонарушении, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 относительно составленного в отношении него протокола указал, что не отрицает, что /дата/ в 15 часов 05 минут по адресу: /адрес/ привлек в качестве разнорабочего гражданина /адрес/ /Х/, /дата/ года рождения, который не имел для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в том числе:

объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении правонарушения он признал, подтвердил, что привлек для работы в качестве разнорабочего гражданина /адрес/ /Х/, /дата/ года рождения, который не имел для этого обязательного, договора с которым не заключал;

рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Клин /К/ о выявлении факта привлечения к трудовой деятельности гражданина /адрес/ /Х/, /дата/ года рождения, в качестве разнорабочего, без действующего разрешения на работу или патента на территории Московской области;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

постановлением начальника ОМВД России по г.о. Клин от /дата/ о привлечении гражданина /адрес/ /Х/, /дата/ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Московской области без разрешения на работу или патента, действующих на ее территории.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Судья приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 /К.Н./ по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в привлечении иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в Московской области, к осуществлению трудовой деятельности на территории Московской области.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя.

Суд учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Таким образом, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, судья избирает индивидуальному предпринимателю ФИО1 /К.Н./ наказание в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания, с учетом финансового и имущественного положения индивидуального предпринимателя, будет наиболее полно отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 /К.Н./ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: /адрес/, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приостанавливает исполнение постановления.

Судья О.А. Зайцева