Дело №

УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Toyota Prius гос. номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Prius гос. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС Toyota Prius гос. номер № был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 290 рублей. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Владелец ТС автомобилем Toyota Prius гос. номер № – ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании ТС для личного использования, в то время как указанный автомобиль значится в реестре такси. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 75 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458, 70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что обе лицензии, выданные ООО «Рассвет» и ООО «Первое городское такси» аннулированы без указания даты. Его доверитель к вышеуказанным организациям никакого отношения не имеет, при приобретении автомобиля о выдаче указанных лицензий продавцом в известность поставлен не был, использовать автомобиль под такси не планировал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Toyota Prius гос. номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Prius гос. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС Toyota Prius гос. номер № был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 290 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из договора ОСАГО серии ХХХ №, при заключении договора с АО «АльфаСтрахование» владелец ТС Toyota Prius гос. номер № ФИО1 указал цель использования транспортного средства как – личная, в то время как из реестра разрешений на такси следует, что автомобиль Toyota Prius гос. номер № используется в качестве такси.

Поскольку вред причинен по вине водителя ТС Toyota Prius гос. номер № – ФИО2, при этом собственником ТС Toyota Prius гос. номер № – ФИО1, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, в данном случае ответственность за ущерб будет возложена на водителя и собственника транспортного средства в солидарном порядке.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 290 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО1, что его доверитель при приобретении автомобиля не был поставлен продавцом в известность о наличии лицензий, суд оценивает критически, так ущерб был причинен в результате действий водителя ТС Toyota Prius гос. номер № – ФИО4 не включенного в полис ОСАГО, при этом на каком основании ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством не пояснено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458, 70 рублей.

Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 75 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.