УИД: 34RS0008-01-2025-008450-03

Дело №2-3483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика и третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Заявленные требования мотивировала тем, что на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации Волгограда, многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о заключении с ней соглашения об обмене жилого помещения, однако соглашения до настоящего времени не заключено, другого благоустроенного жилья не предоставлено.

В настоящее время проживание в жилом доме невозможно, поскольку существует опасность пребывания для них людей, что подтверждено техническим заключением №.... Занимаемая истцом комната №... не пригодна для безопасной эксплуатации, и эксплуатируется с нарушением требований СанПин 2.1.2.2645-10. Бездействие ответчика по непринятию мер к расселению из аварийного жилья нарушает жилищные права истца, ставит под угрозу жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в аварийном доме.

По указанным основаниям, просит суд возложить на администрацию Волгограда обязанность по предоставлению ей в наем другого жилого помещения в черте города-героя Волгограда в виде отдельной квартиры, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волгограда и третьего лица – департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенностей, полагала заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д.29-31).

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьёй 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а поэтому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из конституционных предписаний, содержащихся в ст.40 Конституции Российской Федерации, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст.2 ст.21 ч.1 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения – ... является ФИО3 В указанной квартире истец имеет постоянную регистрацию.

В собственности объектов недвижимости истец не имеет, что подтверждено истребованной судом выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой ..., 1960 года постройки, представляет собой четырехэтажное здание.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Инноватор-строитель» физический износ здания жилого дома составляет 73,55%, категория состояния строительных конструкций здания по совокупности признаков признана аварийной. Строительные конструкции не пригодны для дальнейшей эксплуатации, создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.72-89).

В соответствии с заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... были установлены основания для признания многоквартирного жилого ..., расположенного по ..., аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения, постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, а также помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Распоряжением департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда от .... №... (взамен ранее принятого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №...) утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...

Истец ФИО3 внесена в указанный список, как лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма и подлежащее переселению из аварийного жилья.

Расселение многоквартирного дома запланировано в рамках муниципальной программы «Жилище», утверждённой постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которой органом местного самоуправления определён срок расселения граждан - ДД.ММ.ГГГГ год.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что проживание в жилом доме и комнате №... невозможно, существует угроза для ее жизни и безопасности.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ для внеочередного переселения ФИО3 из занимаемого по договору социального найма жилого помещения (...) истцу следует представить надлежащие доказательства наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан и угрозы обрушения конструкций.

Согласно представленному истцом в качестве доказательства техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (ком.№...) по ... №...-ТЗ, выполненному специалистом ООО «Плеском» ФИО4, на момент обследования процент износа обследуемой комнаты №... жилого дома составляет до 52%. Обследуемая жилая комната – не пригодна для проживания и безопасной эксплуатации. Несущие строительные конструкции здания (наружные стены) находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, и их несущая способность не достаточна для восприятия существующих нагрузок. Текущее состояние обследуемых конструкций комнаты (№...) создает угрозу жизни и здоровью. Обследуемая комната №... не пригодна для безопасной эксплуатации и эксплуатируется с нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях». В исследовательской части заключения специалистом отражены дефекты и повреждения элементов строительных конструкций жилого помещения: фундаменты (выявлено наличие дефектов в виде отдельных трещин, деформаций и прогибов, отклонений от вертикальных горизонталей) – категория состояния (ограниченно работоспособное) – 52%; кровля (выявлено наличие критических дефектов в виде трещин и следов протечек в покрытии – категория состояния (ограниченно работоспособное) – 50%; наружные и внутренние стены (выявлено наличие критических дефектов в виде трещин и следов гниения – категория состояния (аварийное) – 50%; конструкции перекрытия (выявлено наличие критических дефектов в виде трещин и следов гниения) – категория состояния (ограниченно работоспособное) – 50%; лестницы (выявлено наличие дефектов в виде трещин) – категория состояния (ограниченно работоспособное)- 50% (л.д.13-22).

Исходя из содержащегося в представленном истцом заключении ООО «Плеском» несоответствий в части обследуемого жилого помещения (по тексту, помимо комнаты №..., фигурировала комната №...), процента износа строительных конструкций обследуемого жилого помещения, стороне истца судом предлагалось представить иные доказательства, подтверждающие опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса об её переселении в другое жилое помещение, в том числе, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Представленное представителем истца в качестве дополнительного доказательства техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (ком.№...) по ... за №...-ТЗ, выполненное специалистом ООО «Плеском» ФИО4, в описательной части которого специалистом в разделе «2.2.7 Ведомость дефектов и повреждений элементов строительных конструкций жилого помещения (ком. №...)», процент износа по всем строительным конструкциям значительно увеличен (по сравнению с ранее представленным заключением), выводы заключения по проценту износа обследуемой комнаты №... также изменены в сторону увеличения % до 73,6 (в ранее представленном заключении 52%).

Принимая во внимание, что специалист ООО «Плеском» ФИО4, изготавливая и предоставляя истцу техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения за №...-ТЗ (л.д.96-100), в одностороннем порядке, без каких-либо расчетов, без исследований, самостоятельно изменил процент износа строительных конструкций, а ранее им выполненное заключение содержало противоречивую информацию об обследованном жилом помещении (л.д.13-22), суд не может принять указанные заключения в качестве надлежащего доказательства наличия угрозы обрушения конструкций, а также опасности для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния квартиры (комнаты) и многоквартирного дома.

Заключение о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Инноватор-строитель», пояснения представителя истца сами по себе и в совокупности не свидетельствуют о наличии оснований для внеочередного переселения из многоквартирного дома, предоставления истцу во внеочередном порядке другого жилого помещения по договору социального найма.

Указанные в заключении ООО «Инноватор-строитель» факторы были необходимы именно для признания дома аварийным, однако недостаточны для вывода о наличии угрозы обрушения конструкций в настоящий момент и наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан при проживании в жилом помещении.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, стороной истца не предоставлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что требуется предоставление иного жилого помещения по договору социального найма до истечения срока, установленного муниципальной программой «Жилище», без соблюдения очередности в отношении домов, признанных аварийными ранее, в связи с угрозой обрушения конструкций, реальной угрозой жизни и здоровью граждан, не доказаны, материалы дела не содержат, и истцом не представлено объективных данных о необходимости изменения определенного ответчиком срока расселения многоквартирного дома.

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению в наем другого жилого помещения в виде отдельной квартиры в черте города-героя Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) принято 03 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гринченко