Дело № 2-2015/22 УИД 76RS0022-01-2022-002459-34

м.р. 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Т.у. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб. Истец дело просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Т.у. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. №, принадлежащего Ч. и под управлением Т.у., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем Лада г.р.з. № под управлением Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.8.12 ПДД водителям разрешается движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд считает, что водителем Т.у. нарушены требования п.8.12 ПДД РФ, его действия привели к возникновению ДТП и причинению ущерба участникам ДТП, нарушений ПДД водителем Г., которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.

Автогражданская ответственность потерпевшего Г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ7008067645.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ХХХ0176074134, ответчик Т.у. в договор обязательного страхования автогражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не включен.

По заявлению потерпевшего о прямом возмещении ущерба ПАО «Росгосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада г.р.з. С714АО76 в размере 93 232 руб.

В соответствии с заключением ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 87 800 руб.

АО «МАКС» по платежному требованию перечислило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 87800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 87000 руб. Возражений, иного расчета размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2834 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт № выдан МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» /ИНН <***>/ в возмещение ущерба 87000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб., всего 89834 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова