УИД 61RS0019-01-2023-000527-75

Дело №2-1193/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 192 468 рублей 0 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 490 рублей 39 копеек, в котором указал, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <данные изъяты>, с 21.02.2002 учтен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Действующие характеристики объекта государственного кадастрового учета: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под производственную территорию», площадь - 13592 кв. м, кадастровая стоимость – 31 192 144 рубля 88 копеек. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены и соответствуют требованиям законодательства. Земельный участок является объектом государственной (неразграниченной) собственности. Анализом архивных данных комитетом установлено, что в 2003 году между Администрацией города Новочеркасска и ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» на основании постановления главы Администрации города от 18.04.2003 № 1218 «О передаче в аренду земельного участка ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» под производственную территорию по пр. Ермака, 5» заключен договор аренды сроком действия с 01.09.2002 по 31.03.2004 в отношении земельного участка площадью 13640 кв. м. По истечении срока действия, договор аренды земельного участка от 18.04.2003 № 03/100 в соответствии с дополнительным соглашением, был продлен до 01.05.2010. Государственная регистрация данного договора не была осуществлена.

В 2005 году постановлением Мэра города Новочеркасска от 19.08.2005 № 2323 «О закреплении границ и площади земельного участка по пр. Ермака, 5 по фактическому пользованию и передаче в аренду ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» под производственную территорию» закреплена площадь земельного участка по фактическому пользованию 13 592,0 кв. м вместо 13 600,0 кв. м. По состоянию на текущий момент сведения о действующих договорных отношениях относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по средствам информационного ресурса налоговых органов, юридическое лицо ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод», <данные изъяты>, прекратило деятельность 31.03.2011 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В связи с ликвидацией юридического лица, договор аренды передан в архив.

В комитет от ФИО1 поступило заявление с приложением копий правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на объекты нежилое здание, гараж Литер ВМ, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>; нежилое здание, гараж Литер БИ, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, нежилое здание, сарай Литер ВЛ, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. В последствие государственной регистрацией было подтверждено право собственности на указанные объекты данного лица. В результате проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контрольного (надзорного) мероприятия муниципального земельного контроля без взаимодействия с проверяемым лицом - наблюдения, установлены признаки нарушения собственниками недвижимости обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации вследствие использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при отсутствии оформленных и зарегистрированных прав на землепользование. Комитет, указывая на фактическое использование ФИО1 земельного участка общей площадью 13592 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и невнесение платы за такое пользование, считая, что на стороне ответчика за период пользования в период с 08.05.2010 по 28.11.2022 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 192 468,0 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2010 по 28.11.2022 в сумме 60 490 руб. 39 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с приложением контррасчета, ходатайством о применения срока исковой давности, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата.

Вследствие отсутствия заключенного сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Факт пользования указанным земельным участком в период с 08.05.2010 по 28.11.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска.

Досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 21.12.2022, с иском по настоящему делу истец обратился 14.02.2023. Следовательно, в силу выше приведенных норм ГК РФ, сроком исковой давности с учетом тридцатидневного процессуального срока для досудебного регулирования покрыт период по 14.01.2020 год.

Поскольку иск предъявлен 14.02.2023, с учетом приостановления течения срока давности на срок соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 08.05.2010 по 13.01.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.05.2010 по 14.02.2023, суд принимает возражения ответчика о неправомерности применения комитетом ставки арендной платы в 6%.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее по тексту - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 решением Городской думы города Новочеркасска от 22.07.2016 №88 утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ставки определены по видам использования земельных участков.

В рассматриваемом случае при расчете платы комитет применяет ставку арендной платы равной 6%, установленную решением Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, гараж Литер ВМ, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>; нежилое здание, гараж Литер БИ, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, нежилое здание, сарай Литер ВЛ, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «под производственную территорию».

В связи с изложенным с учетом назначения здания и земельного участка, суд полагает необходимым применить в расчете ставку арендной платы 2,5% для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в составе вида «для размещения прочих объектов данной группы использования». К иным группам фактический вид использования земельного участка отнести не представляется возможным.

Произведя самостоятельный расчет, произведенный по ставке 2,5% за период в пределах срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 24 817 руб. 82 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При расчете процентов судом учтен действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации

Ввиду установленного и, исходя из обоснованного размера платы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 547,00 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 817 руб. 82 коп., 2 547,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 1021 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 21 апреля 2023 года.