Дело № 2-1-3801/2023
УИД 40RS0001-01-2023-001108-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2023 года истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между истцом и ФИО7 был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик умер, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика, являющейся наследником заемщика, задолженность по кредиту в сумме 15962 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 руб. 48 коп., полагая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО8 был заключен договор №№№. По условиям этого договора ФИО9 предоставлен займ в размере 15750 руб., а ФИО10 обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за предоставление займа в размере 3906 руб.
Сумма займа была предоставлена заемщику, что подтверждается письменными материалами дела.
ФИО11 оплатила проценты в размере 2 016 руб., часть займа в размере 984 руб. (поступление на расчетный счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ.)
С ФИО12. было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации займа в размере 14 766 руб. на срок до 15.11.2021г. с уплатой процентов в размере 3 661,97 руб.
ФИО13 оплатила проценты в размере 3 562 руб., часть займа в размере 38 руб. (приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.)
С ФИО15 было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации займа в размере 14 728 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 4 123,84 руб.
ФИО14 оплатила проценты в размере 3 360 руб. (поступление на расчетный счет, № № от ДД.ММ.ГГГГ.)
С ФИО16 было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации займа в размере 14 728 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 3 652,54 руб.
ФИО17 оплатила проценты в размере 3 652,42 руб., часть займа в размере 0,58 руб. (поступление на расчетный счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ.)
С ФИО18. было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации займа в размере 14 727,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 3 888,04 руб.
ФИО19 оплатила проценты в размере 3 416 руб., часть займа в размере 584 руб. (приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.)
С ФИО20 было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации займа в размере 14 143,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 3 847,01 руб.
ФИО21 оплатила проценты в размере 3 800 руб., часть займа в размере 1 000 руб. (поступление на расчетный счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ.)
С ФИО22 было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации займа в размере 13 143,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 3 259,57 руб.
ФИО23 оплатила часть процентов в размере 1 000 руб. (приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла.
В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО25 договору займа образовалась задолженность, размер которой составляет 15962 руб., в том числе, сумма займа в размере 13143,42 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2259,65 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 558,93 руб.
Согласно материалам наследственного дела наследником к ее имуществу является ФИО1 (внучка наследодателя), обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО26
В состав наследства вошла 1/2 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1580676 рублей 66 копеек (1/2 доля – 790338 рублей 33 копейки).
До настоящего времени нотариусом нотариального округа города Калуга свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО27 наследнику ФИО1 не выдано.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Микроденьги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу ООО МКК «Микроденьги» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО28, в сумме 15962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Липанова