Дело № 2-1722/2023 УИД 53MS0003-01-2022-008236-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Новгородской области к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации о возмещении убытков,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, далее по тексту также - ОСФР по Новгородской области или Отделение) обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных (далее по тексту также - ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту также - УФССП России по Новгородской области) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту также - УФНС России по Новгородской области) о взыскании 2 463 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате действий должностных лиц ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области. В обоснование заявления указано, что в ходе исполнительного производства № ....., возбужденного в отношении должника ФИО3 (до перемены фамилии - ФИО4) на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-1099/2015, поступившие от должника ФИО3 денежные средства в сумме 2 463 руб. 64 коп. были перечислены не взыскателю ОСФР по Новгородской области, а другому лицу - УФНС России по Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП В. Новгорода № 1 ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства спора судом произведена замена ответчика УФССП России по Новгородской области на Российскую Федерацию в лице ФССП России, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО6, УФК по Новгородской области, ТФОМС НО. Отдел судебных приставов Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 12 мая 2023 года, поскольку не является юридическим лицом. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 2 463 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате действий должностных лиц ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Новгородской области ФИО2, не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях (отзыве), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также — Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 33).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, решением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-1099/2015 с ФИО7 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) взысканы неосновательно приобретенные денежные средства по выплате федеральной социальной доплаты в размере 22 687 руб. 95 коп.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 мая 2021 года №156п принято решение о реорганизации ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, сокращенное наименование - ОСФР по Новгородской области).

01 октября 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО6 от 17 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с ФИО3 задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 от 21 января 2022 года произведено распределение денежных средств в размере 2 463 руб. 64 коп. в соответствии с платежным поручением ....., поступивших на депозитный счет УФССП России по Новгородской области в лице ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области от должника ФИО3, по исполнительному производству ....., денежные средства перечислены УФК по Новгородской области (УФНС России по Новгородской области). Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось. Взыскателю ОСФР по Новгородской области денежная сумма в размере 2 463 руб. 64 коп. до настоящего времени не перечислена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 от 27 января 2022 года исполнительное производство ..... окончено со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из пояснения УФНС России по Новгородской области от 08 декабря 2022 года, денежные средства, поступившие от ФИО3 в соответствии с платежным поручением ....., отражены в КРСБ (карточке расчетов с бюджетом) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, и являются переплатой налогоплательщика. Уточнение платежных поручений для дальнейшего перечисления денежных средств судебному приставу-исполнителю или взыскателя ОСФР по Новгородской области невозможно в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21 января 2022 года о распределении денежных средств в размере 2 463 руб. 64 коп. по исполнительному производству №..... не взыскателю ОСФР по Новгородской области, а другому лицу. Данные действия привели к исполнению вступившего в законную силу решения суда не в полном объеме не по вине взыскателя и не по вине должника.

Как установлено судом из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, до настоящего времени ответчиком не принято мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств. Исходя из представленной ответчиком копии решения Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 года по делу № А44-3004/22, денежная сумма в размере 2 463 руб. 64 коп., поступившая от должника ФИО3 по исполнительному производству ..... предметом судебного разбирательства по данному делу не являлась.

В силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 125, статей 1069, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что иск ОСФР по Новгородской области подлежит удовлетворению, надлежит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России в возмещение убытков 2 463 руб. 64 коп.

Приведенные представителем ответчика доводы судом отклоняются как несостоятельные по вышеперечисленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ОСФР по Новгородской области (ОГРН <***>) в возмещение убытков 2 463 руб. 64 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.