Дело № 2-1638/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000625-94

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 25 марта 2025 года гражданское дело по иску МУ МВД России «Рыбинское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Рыбинское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 127 784,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2024 около 17 часов 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> (страховой полис отсутствует) и транспортного средства <данные изъяты> (страховой полис <данные изъяты> №), принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 29.10.2024 по делу № МУ МВД России «Рыбинское» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 93807 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на копирование документов в размере 2520 рублей, почтовые расходы в размере 1057 рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 30.11.2024 решение вступило в законную силу.

Вступившее в законную силу решение <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 29.10.2024 исполнено истцом в полном объеме. Ссылаясь, что выплаченная сумма фактически является ущербом, причиненным МУ МВД России «Рыбинское» по вине ответчика, он должен нести материальную ответственность на основании ст. 1081 ГК РФ, ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

В судебном заседании представитель истца МУ МВД России «Рыбинское», действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, оснований для уменьшения суммы ущерба не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что сумма, заявленная ко взысканию подлежит уменьшению, в связи с тяжелым материальным положением. Обстоятельства ДТП не оспаривал. Пояснил, что не имел умысла на причинение ущерба.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению юридическим лицом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо, деятельность которого связана с источником повышенной опасности, в частности с эксплуатацией транспортных средств, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

11.07.2024 около 17 часов 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> (страховой полис отсутствует) и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно, при движении с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, при движении в прямом направлении не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с транспортным средством, совершающим поворот налево на дополнительную секцию разрешающего сигнала светофора, чем нарушил п.3.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 был согласен.

Гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> страховой полис серии №, срок действия с 09.02.2024 года по 08.02.2024 года.

При обращении ФИО3 в страховую организацию <данные изъяты> с заявлением о возмещении вреда, на основании акта осмотра транспортного средства от 15.07.2024 года, заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 08.08.2024 года (убыток (страховое дело) №), на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 30 493 рубля.

Решением <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 29.10.2024 по делу № МУ МВД России «Рыбинское» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 93 807 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на копирование документов в размере 2520 рублей, почтовые расходы в размере 1057 рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 30.11.2024 решение вступило в законную силу.

Вступившее в законную силу решение <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 29.10.2024 исполнено истцом в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2025 №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответственность сотрудника полиции предусмотрена ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Сотрудник полиции как должностное лицо отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. В силу ст.33 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 проходит службу в должности <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 указанного контракта ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Порядок привлечения к материальной ответственности сотрудников полиции регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника. Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа приведенных норм следует, что судебные расходы по гражданскому делу №, взысканные с МУ МВД России «Рыбинское», также подлежат возмещению в порядке регресса, так как подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Выплата работодателем судебных расходов вместе с непосредственным ущербом, нанесенным автомобилю потерпевшего, размер этих расходов вытекают из противоправных действий работника. Указанные расходы напрямую связаны с противоправными действиями ответчика и в равной степени относятся к убыткам работодателя.

В соответствии с.п.3. ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку иное повлечет нарушение прав истца. Кроме того, ответчиком не доказано его тяжелое материальное положение. Как указывается ответчиком, он имеет в собственности <данные изъяты>, официально трудоустроен и имеет постоянный заработок, состоит в официальном браке. Ответчик находится в трудоспособном возрасте. Супруга ответчика также является трудоустроенной и имеет в собственности недвижимое имущество (<данные изъяты>) и <данные изъяты>. Семья ответчика в настоящее время не имеет иждивенцев. Приведенные ответчиком доказательства не подтверждают обстоятельств нахождения ФИО1 в трудном материальном положении.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Рыбинское» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 127 784,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «Рыбинское» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Рыбинское» материальный ущерб в размере 127 784,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.