№
№
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при секретаре Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о прекращении общей долевой собственности и выделе долей в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском о прекращении общей долевой собственности и выделе долей в натуре, признании права собственности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся матерью истца, приобрела по договору купли-продажи, ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Другая ? доли вышеуказанного дома по данным ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ филиал по <адрес> Красноярское отделение записано за Красноярской оптово-закупочной базой Крайпотребсоюз. Указанный жилой дом является многоквартирным домом, состоящим из двух изолированных помещений. Между собственниками дома с 1957 сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому ФИО1 со дня вселения и возникновения у нее права собственности владеет и пользуется квартирой №, площадью 41, 4 кв.м., в том числе жилой 24, 6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом <адрес> вынесено решение о признании права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО2 приняла наследство. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>
Спора по распределению долей, порядку пользования имуществом и земельным участком между участниками долевой собственности не имеется.
На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м. с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО2 в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>26, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе, жилой 24,6 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из содержания положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, применённых по аналогии к рассматриваемому объекту недвижимости, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Пунктом 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за следующими правообладателями:
- ? доля за ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК,
? доля на праве общей долевой собственности или ином вещном праве не зарегистрирована, записана за Красноярской оптово-закупочной базой Крайпотребсоюз. Правоустанавливающих документов не представлено.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ? доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследником умершей ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>0 и №<адрес>6.
Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>26, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В соответствии с представленной департаментом градостроительства администрации <адрес>, ФИО2 является собственником ? доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и ? доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № Объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта дома, в здании расположено два жилых помещения, общей площадью 84,1 кв.м. Жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>26 отвечает требованиям законодательства. Жилой дом имеет один этаж; состоит из двух блоков, имеющих общую стену без проемов со вторым блоком; расположен на земельном участке с кадастровым номером №; имеет отдельный выход на земельный участок, на котором расположен и на территорию общего пользования.
Исследуемыми материалами дела установлено, что выделение стороне истца ее доли в натуре с технической точки зрения представляется возможным, выделяемая часть может эксплуатироваться в автономном режиме.
Определяя вариант раздела, суд исходит из сложившегося порядка пользования, соответствия долей в праве общей долевой собственности фактически занимаемым помещениям по соотношению с общей площадью жилого здания.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: №, площадью 84,1 кв.м.
Выделить ФИО2 в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>26 в виде жилого <адрес> по адресу: <адрес>26, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе, жилой 24,6 кв.м.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.