73RS0025-01-2022-000668-85
Дело № 2-398/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при секретаре Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №.... <...> в <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и принадлежащем истцу ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №..., осуществил выезд на красный сигнал светофора и совершил столкновение автомобилем VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №...
Риск гражданской ответственности виновного ответчика застрахован в ПАО СК Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца застрахован в CAO «PECO - Гарантия».
ИП ФИО4 был составлен отчет № 03/2022-82 от 29.03.2022 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость материального ущерба без учета износа в сумме 209 809,00 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 4 000 руб.
CAO «PECO-Гарантия» признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвела выплату восстановительного ремонта в размере 105 800 руб. с учетом износа, тем самым выполнив обязательства перед истцом по возмещению ущерба с учетом износа.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 104 009 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.; расходы за отправление телеграммы в размере 714 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.; стоимость консультационных услуг в размере 1 500 руб.; расходы за представительские услуги в размере 8 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 995 руб. 26 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО3, ФИО6, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 104 009 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы за отправление телеграммы в размере 714 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.; стоимость консультационных услуг в размере 1 500 руб.; расходы за представительские услуги в размере 8 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 995 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: П.С. Гришин