Решение по делу № 2-8253/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8253/2023 по иску ФИО1 к ООО «АШАН» о взыскании дополнительной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «АШАН» о взыскании дополнительной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № она была принята на работу в ООО «АШАН» на должность эксперта по санитарной безопасности. В трудовом контракте указано, что её рабочее место находится по адресу: <адрес>. Режим работы - 40-часовая рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в один день, были подписаны два дополнительных соглашения (без указания номера) к трудовому контракту. В одном варианте дополнительного соглашения указан один адрес места нахождения её рабочего места, совпадающий с первоначальным текстом трудового контракта: <адрес>. В другом варианте дополнительного соглашения указаны два адреса места нахождения рабочего места: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Государственную инспекцию труда <адрес> с заявлением о том, что в её случае имеет место совместительство, которое не было оплачено в предусмотренном ТК РФ размере. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ответ по существу её обращения оставлен на рассмотрение в рамках индивидуального трудового спора, то есть, в суде или комиссии по рассмотрению трудовых споров.

С аналогичным заявлением она ДД.ММ.ГГГГ. также обращалась в ООО «АШАН». Ответ на обращение не получила.

ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена в связи с сокращением штата.

Истец считает, что она фактически работала в двух гипермаркетах, расположенных в разных районах города, а не в одном, как это было при заключении трудового контракта. Данное обстоятельство подтверждает, что она работала в режиме совмещения, предусмотренного ст.60.2 ТК РТФ, а именно – расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы. В связи с данным обстоятельством и на основании ст.151 ТК РФ ей должна была выплачиваться дополнительная оплата в размере 50% от должностного оклада.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер дополнительной оплаты составил 800000 рублей, которые, обратившись в суд, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, уточнив заявленные исковые требования, истец просила взыскать в её пользу с ответчика дополнительную оплату за совмещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986695 рублей и компенсацию морального вреда 15000 рублей (том 1, л.д.178), согласно представленного расчета (том 1, л.д.179).

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что вчера была рассмотрена апелляционная жалоба, которым решение суда о восстановлении ФИО1 на работе оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу. Данным решением установлено, что местом работы ФИО1 на протяжении всего периода работы являлся гипермаркет Ашан по адресу: <адрес>, то есть, фактически получается, что это основное место работы, а работа в гипермаркете на <адрес> – это совмещение.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (том 1, л.д.26-28), просили применить последствия пропуска срока исковой давности (том 1, л.д. 29) и отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поясняли, что гипермаркет в <адрес> функционирует с ДД.ММ.ГГГГ. У структурных подразделений имеются номера – <адрес>», <адрес>. Истец работала в магазинах поочередно, фактически с ДД.ММ.ГГГГ, когда был открыт второй магазин, и была с этим согласна.

Кроме того, представитель ответчика ФИО5 пояснила, что место работы – это условие, которое должно быть обязательным и указываться обязательно в трудовом договоре, когда работник принимается на работу в обособленное структурное подразделение, расположенное вне места расположения организации. Местом работы является обособленное структурное подразделение с указанием его наименования и адреса места работы. Дело о восстановлении на работе, о котором говорит представитель истца, касалось сокращения, её должность находилась в штатном расписании магазина № и местом являлся магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, нужно различать место работы и рабочее место – это то место, на которое работнику надлежит прибыть и исполнять должностные обязанности. В соответствии с дополнительным соглашением рабочим местом работника является гипермаркет по адресу: <адрес>. Согласно данному дополнительному соглашению работник выполняет работу в двух подразделениях – <адрес> и <адрес>. Решением суда, которое вчера вступило в законную силу, признана незаконной процедура увольнения и сопутствующий приказ. В решении указано, что обстоятельствами сокращения являлось дублирование обязанностей и то, что должностные обязанности истца исполняют работники других должностей, а именно: менеджер по санитарной безопасности, врач-эксперт, менеджеры направления, менеджеры производства, руководители сектора. То есть, когда ФИО1 работает № магазине, её должностные обязанности в № выполняют другие сотрудники, и, соответственно, наоборот. По сути, её должность является лишней, и это дублирование обязанностей, что и установлено решением суда. Поэтому просто не может идти речь о какой-то дополнительной нагрузке. Кроме того, ранее заявлено о пропуске срока исковой давности. Из представленных расчетных листков видно, что заработная плата за фактически отработанное время выплачена, а требование признать работу в № магазине дополнительной и взыскать дополнительную заработную плату не соответствует закону и разъяснениям по его применению. Речь не идет об уже начисленной заработной плате, даже размер не определен. Работа в двух магазинах не увеличила объем работы истца, ей не поручалось дополнительных обязанностей. Выплата заработной платы осуществляется за фактически отработанное время. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Согласно положений ст.15, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АШАН» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (том 1, л.д.30-39), согласно условий которого ФИО1 принята на должность эксперта по санитарной безопасности в дирекцию гипермаркета городского формата. Работник выполняет свои функции в подразделении, расположенном по адресу: <адрес>. Рабочая неделя является пятидневной, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю Рабочие дни, начало и окончание рабочего времени работника устанавливаются графиком. Работник работает в режиме № (ст.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка). Дни отдыха работника варьируются в зависимости от графика, который доводится до сведения работника за один месяц. Работник выполняет свои должностные обязанности в режиме ненормированного рабочего дня. Работа по настоящему договору является основной для работника.

Статьёй 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН» определено, что режим № устанавливается для работников категории «менеджер» и выше департамента информационных технологий: ненормированный рабочий день/ 5-дневная рабочая неделя/ рабочие и выходные дни устанавливаются в индивидуальном графике работ/ перерыв для отдыха и питания устанавливается в индивидуальном графике работ/ суммированный учет рабочего времени/ учетный период равен 1 месяцу/ повременная оплата труда (месячный оклад) (том 1, л.д.125, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АШАН» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (б/н), согласно условий которого в связи с переводом работника на должность Эксперт по санитарной безопасности в Отдел продаж в гипермаркете городского формата пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции: «Работник принимается на работу на должность Эксперт по санитарной безопасности в Отдел продаж в гипермаркет городского формата. Работнику будет выдана должностная инструкция, содержащая описание его основных обязанностей» (том 1, л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АШАН» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (б/н), согласно условий которого в связи с переводом работника на должность Эксперт по санитарной безопасности в Отдел качества пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции: «Работник принимается на работу на должность эксперта по санитарной безопасности в отдел качества. Работнику будет выдана должностная инструкция, содержащая описание его основных обязанностей» (том 1, л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АШАН» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (б/н), согласно условий которого в связи с переводом работника на должность Эксперта по санитарной безопасности в Отдел санитарной безопасности департамента качества дирекции по эффективности пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Работник принимается на работу на должность эксперта по санитарной безопасности в Отдел санитарной безопасности департамента качества дирекции по эффективности на полный рабочий день и дает согласие выполнять свои функции в соответствии с должностными обязанностями и на условиях настоящего договора» (том 1, л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АШАН» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (б/н), согласно п.2 которого: «В связи с переводом работника на должность эксперта по санитарной безопасности в дирекцию гипермаркета пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Работник принимается на работу на должность эксперта по санитарной безопасности в дирекцию гипермаркета на полный рабочий день и дает согласие выполнять свои функции в соответствии с должностными обязанностями и на условиях настоящего договора.»

Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: «Работник выполняет свои обязанности в подразделениях работодателя, расположенных по следующим адресам:

Адрес 1: <адрес>.

Адрес 2: <адрес>».

Конкретное место нахождения работника, режим работы (время начала и окончания работы, время и продолжительность перерывов для отдыха и питания) определяются в графике работы, оформляемом в соответствии с требованиями трудового законодательства» (том 1, л.д.57).

Согласно положений ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Суд считает, что, руководствуясь ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительного соглашения к трудовому договору) и соответствия такого соглашения требованиям ст. 9 указанного Кодекса, согласно которой трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

В данном случае дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены сторонами письменно и ими подписаны. Требование к форме соглашения тем самым соблюдено. Недействительным ни одно, ни второе соглашение, в том числе, по инициативе работника, не признавалось. Доказательства подписания соглашений под действием обмана, заблуждения либо какого-либо давления истцом не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена из «отдела санитарной безопасности департамента качества дирекции по эффективности» в «дирекцию гипермаркета» на аналогичную должность «эксперта по санитарной безопасности», с чем она согласилась, подписав приказ о переводе на другую должность №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Также подписала должностную инструкцию эксперта по санитарной безопасности дирекции гипермаркета, в которой определены перечень должностных обязанностей работника (разделы 2,3,4) и зона обслуживания работника (п.1,7).

Пункты 1.5 и 1.7 должностной инструкции предусматривают, что работник может исполнять обязанности (замещать): эксперта по санитарной безопасности других магазинов; к зоне обслуживания работника относятся гипермаркеты и другие структурные подразделения компании, в соответствии с распределением, утвержденным непосредственным руководителем. Иные организации, которым ООО «АШАН» оказывает услуги по управлению в зоне обслуживания работника (том 1, л.д.64).

Конкретное место выполнения работы, режим работы и время отдыха определяется графиком работы.

Таким образом, трудовым договором и должностной инструкцией было предусмотрено, что ФИО1 выполняет должностные обязанности по адресу магазина, согласно графику работы.

Согласно положений ст.60.1-60.2 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

В данном случае ни трудовой договор, ни дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, не содержат условий о каком-либо совмещении или совместительстве, а также о расширении зоны обслуживания.

В материалы дела стороной ответчика предоставлены табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.20-56), из которых видно, что рабочие дни по 8 часов чередовались ежедневно в подразделениях № и №, также имеются данные электронной системы пропусков, из которых видно, что ФИО1 в течение рабочего дня находилась в одном подразделении (в том, в которое утром вошла). Норма рабочего времени – 40 часов в неделю соблюдалась.

Таким образом, установлено, что на протяжении одного рабочего дня (8 часов) истец выполняла свою трудовую функцию в одном из двух магазинов.

Кроме того, из представленных в материалы дела штатного расписания, должностных инструкций следует, а также установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «АШАН» о восстановлении на работе установлено, что в структуре гипермаркета № нет должности «эксперт по санитарной безопасности», в структуре гипермаркета № должность «эксперт по санитарной безопасности» имелась до ДД.ММ.ГГГГ. и эту должность занимала ФИО1 Функциональные обязанности ФИО1 по соблюдению санитарных норм по данной должности дублируются другими должностями. В целях совершенствования организационной структуры должность «эксперт по санитарной безопасности» была исключена из штатного расписания.

Таким образом, установлено, что в гипермаркетах ООО «АШАН» аналогичные обязанности были возложены на сотрудников, работающих на разных должностях, в связи с чем, заслуживающими внимания являются доводы стороны ответчика, что при работе 1 день в гипермаркете №/ 1 день в гипермаркете №, должностные обязанности ФИО1 исполнялись иными сотрудниками также через день, в связи с чем не имело место ни совмещение, ни расширение зоны обслуживания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительной оплаты за совмещение суд не усматривает.

Размер фактически начисленной и выплаченной заработной платы истцом не оспаривается.

А поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, не имеется и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении нормы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, дата обращения в суд – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителями истца не заявлялось.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к обращению в суд в установленный срок истцом не представлено и о них не заявлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца, с исковыми требованиями истец обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, при этом ею не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Последствием пропуска срока исковой давности без уважительных причин согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в п. 5 Постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», является принятие решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «АШАН» (№) о взыскании дополнительной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 29.11.2023 года.

Судья О.В. Никулкина