№ 33-8797/2023
№ 2-638/2020
64RS0048-01-2022-001076-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Артемовой Н.А.,
судей Кудряшовой Д.И., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Калужской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителей ПАО Сбербанк России – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, представителя ФИО1 – ФИО4, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк России) о взыскании убытков.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк России в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 502 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В пользу <данные изъяты> взысканы расходы за проведение судебной экспертизы: с ПАО Сбербанк России в размере 35 964 рубля, с ФИО1 – 36 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО Сбербанк России - без удовлетворения.
ПАО Сбербанк России обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе сообщения ПАО Сбербанк России о преступлении был опрошен ФИО5, который пояснил, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, не подписывал с ФИО1 договор на изготовление мебели, кухонный гарнитур не изготавливал.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 396 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк России в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 502 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В пользу <данные изъяты> взысканы расходы за проведение судебной экспертизы: с ПАО Сбербанк России в размере 35 964 рубля, с ФИО1 – 36 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в понимании ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, по сути действия заявителя направлены на представление новых доказательств по делу. Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку ранее исследованных по делу доказательств, а также на несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи