РЕШЕНИЕ

об отмене постановления

и направлении дела на рассмотрение по подведомственности

г. Карачаевск 26 декабря 2023года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии: заявителя жалобы ФИО1 (лично), представителя заявителя жалобы – ФИО3 (доверенность от (дата обезличена), инспектора ДПС взвода (номер обезличен) ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(дата обезличена) ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ФИО1 изложено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

В обоснование жалобы казано, что об оформлении административного материала в его отношении он не знал, на территории (адрес обезличен) никогда не был, извещений от мирового судьи не получал. При случайных обстоятельствах от сотрудников ГИБДД (адрес обезличен) КЧР ему стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами. После длительных розысков ему стало известно об обжалуемом постановлении. При ознакомлении с материалами данного дела об административном правонарушении было установлено, что неизвестный гражданин, имеющий отдаленное сходство с ним, в ночь с 11 на (дата обезличена) был задержан сотрудниками ДПС за рулем автомобиля УАЗ PICKUP. г.р.з. Н375АР-126, не имея при себе документов, представился его именем. По указанному данным лицом адресу материал был направлен и рассмотрен мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку он зарегистрирован и проживает на территории (адрес обезличен), а не (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 подержали доводы жалобы, просили его удовлетворить. ФИО1 пояснил, что зарегистрирован и проживает в (адрес обезличен), автомобилем УАЗ PICKUP. г.р.з. Н375АР-126 никогда не пользовался и не распоряжался. При обозрении видеозаписей пояснил, что с гражданином, представившимся его именем, а также его пассажиром ФИО4 он не знаком, свое водительское удостоверение никому не передавал.

Инспектор ДПС взвода (номер обезличен) ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО5 пояснял, что личность водителя автомобиля УАЗ PICKUP. г.р.з. Н375АР-126 при оформлении административного материала была установлена с его слов, который представился ФИО1 Место его регистрации и адрес проживания как (адрес обезличен) в протокол об административным правонарушении были внесены с его слов. Сверить адрес по базе данных, которым располагает сотрудник ДПС на месте обнаружения, не представляется возможным. Карточка операции с ВУ, содержащаяся сведения о месте регистрации, приобщается другим должностным лицом при направлении административного материала на рассмотрение по подсудности. Водительское удостоверение лицо, представившееся ФИО1, представил ему на обозрение в цифровом виде в мобильном телефоне, которое перенаправил на его мобильный телефон для последующего приобщения в материалы дела.

Заслушав доводы участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под роспись лицу, в отношении которого оно вынесено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении представитель ФИО1 – ФИО3 был ознакомлен (дата обезличена). Обжалуемое постановление в адрес ФИО1 было направлено сопроводительным письмом от (дата обезличена), доказательства вручения в материалах дела отсутствуют. Жалоба ФИО1 от (дата обезличена) определением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) была возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы. Жалоба ФИО1 на указанное определение от (дата обезличена) возвращена заявителю жалобы определением от (дата обезличена) как поданная с нарушением подсудности. С настоящей жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи ФИО1 обратился (дата обезличена).

Принимая во внимание приведенные заявителем многочисленные обращения, отсутствие у заявителя юридического образования, признаю причины пропуска им процессуального срока обжалования уважительными, а ходатайство о восстановлении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на обжалуемое постановление, подлежащим удовлетворению. Приведенные в материалах дела доказательства обращений ФИО1 суд признает свидетельствующими о добросовестности его действий, а причины пропуска им обжалования постановления от (дата обезличена) в судебном порядке – уважительными. Кроме того, обратное лишит право лица на судебную защиту прав.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела инспектором ДПС взвода (номер обезличен) ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из буквального содержания которого следует, что (дата обезличена) в 02 часа 50 минут на а/д Александровское Новоселицкое Буденновск 88км+900 водитель, управляя т/с УАЗ PICKUP. г.р.з. Н375АР-126 с явными признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования.

(дата обезличена) материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен на рассмотрение мировому судье (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по месту совершения правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) по месту жительства правонарушителя, указанного как КЧР, (адрес обезличен).

По итогам рассмотрения мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР вынесено обжалуемое постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода (номер обезличен) ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО5 при составлении административного материала надлежащим образом личность водителя автомобиля УАЗ PICKUP. г.р.з. Н375АР-126, представившегося ФИО1, не установил, необходимых мер по установлению его личности, в том числе его месту регистрации и жительства, оснований управления автомобилем, не предпринял. Визуальный просмотр видеозаписей сбора административного материала с явной очевидностью свидетельствует о несхожести лица, в отношении которого составлен административный материал ни с ФИО1, присутствовавшим в судебном заседании, ни с его фотоизображениями в водительском удостоверении, паспорте, карточке учета с ВУ, что свидетельствует об отсутствии события правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлена обоснованность довода заявителя жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1

Так, вся судебная корреспонденция, направленная мировым судьей ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: КЧР, (адрес обезличен), возвращена с отметкой «отсутствие адресата». Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, следует, что указанный адрес присвоен многоквартирному дому.

При этом в материалах административного дела представлена карточка операций с ВУ, где адрес регистрации ФИО1 указан как: КЧР, (адрес обезличен), с. имени Коста ФИО8, ул. ФИО7, 21.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу в (адрес обезличен) КЧР.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-П, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР.

При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях (номер обезличен).

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса.

Судья ФИО6