№ 2-3809/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что 09.09.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 30.10.2019 года.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу: www.ezaem.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки права (требований) от 06.04.2020 г. 03.08.2020г. адрес и ООО «ЦДУ Инвест» был также заключен договор уступки права (требований), на основании которого права требования по договору займа перешли истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Задолженность ответчика составляет 58 800 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.09.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., посредством ознакомления ответчика с существенными условиями договора, определенными в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа, акцептованных ответчиком и подписанных, посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 21 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 30.10.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить сумму процентов.

ООО МФК «Веритас» в полном объеме выполнило обязательство по договору, предоставив ответчику заем в сумме 21 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях.

Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа определен 30.10.2019 г. В указанный срок заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями п. 4 договора займа. Срок действия договора - один год.

Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями договора.

По истечении срока возврата займа ответчик не возвратил сумму займа с процентами, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составила 58 800 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 166,13 руб., по штрафам – 1 633,87 руб.

Законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, - двукратным размером суммы займа.

Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ-5 февраля 2019г., на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, нарушений со стороны ООО МФК «Веритас» при заключении договора займа с ФИО1 не допущено, поскольку установленный договором порядок начисления процентов соответствует закону.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа содержит условие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа № ... от 09.09.2019 года перешли к адрес.

03 августа 2020 года между адрес и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен. Рассматриваемый договор соответствует вышеперечисленным требованиям; истцом применены указанные особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ... от 09.09.2019 г. в размере 58 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова