№ 2-1257/2023

70RS0004-01-2023-000850-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 700000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем – «№, следовав в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил) не уступив дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате нарушения ФИО3 Правил и произошедшего происшествия, повлекших наезд и удар пешехода о дорожное покрытие, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи левых височной и теменной костей с распространением линии перелома на большое крыло основной кости слева, ушибленные раны (в количестве двух) на волосистой части головы в теменной области слева с повреждением апоневроза, массивное подкожно-подапоневротическое кровоизлияние левой теменно-затылочной области; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; подкожная гематома правой голени в нижней трети, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5,6,7-го ребер слева по переднебоковой поверхности, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. С момента причинения травмы и по настоящее время истец лишен вести прежний образ жизни, постоянно испытывает сильные боли, что физически и морально изматывает его.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, для защиты прав направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что в результате ДТП у истца обострилось заболевание остеопороз, которое ранее себя никак не проявляло, и теперь истец лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать семью. Любое движение причиняет истцу боль.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом в адрес ответчика во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась копия иска с приложениями, судом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости явки в суд 20.03.2023 в 12:30 час., 10.04.2023 в 14:30 час. с предложением представить отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу с приложением документов в подтверждение своей позиции. При данных обстоятельствах суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит и здоровье личности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Статья 3 предусматривает, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 24 участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем – «№, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по полосе своего направления движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, со скоростью около 40 км/час, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, в пути следования видел, что проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, начал пересекать пешеход. но, проявляя невнимательность к окружающей дорожной обстановке, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 14.1 Правил и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал на данный переход, где в 4,2 м. от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 5,8 м. до проекции ближнего к <адрес> угла <адрес> в <адрес>, правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате нарушения ФИО3 Правил и произошедшего происшествия, повлекших наезд и удар пешехода о дорожное покрытие, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи левых височной и теменной костей с распространением линии перелома на большое крыло основной кости слева, ушибленные раны (в количестве двух) на волосистой части головы в теменной области слева с повреждением апоневроза, массивное подкожно-подапоневротическое кровоизлияние левой теменно-затылочной области; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; подкожная гематома правой голени в нижней трети, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5,6,7-го ребер слева по переднебоковой поверхности, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни.

Приведенные действия по несоблюдению ФИО3 п.п. абз. 2 п. 10.1, 14.1, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Поскольку для рассматриваемого дела данный судебный акт имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истцу, считается установленной.

Суд не входит в обсуждение вины ответчика, установленного приговором суда по уголовному делу.

Действия ФИО3 подробно описаны в приговоре и позволяют суду установить степень его вины для определения размера компенсации.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате ДТП истцу были причинены травмы, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

-вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуоткрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи левых височной и теменной костей с распространением линии перелома на большое крыло основной кости слева, ушибленные раны (в количестве двух) на волосистой части головы в теменной области слева с повреждением апоневроза, массивное подкожно-подапоневротическое кровоизлияние левой теменно-затылочной области; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; подкожная гематома правой голени в нижней трети, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5,6,7-го ребер слева по переднебоковой поверхности причинены действием твердых предметом с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни;

-копией выписки № из медицинской карты стационарного больного с диагнозом: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом теменной и височной костей слева с переходом на основание средне черепной ямки, ушибленные раны теменной области слева, закрытая позвоночная травма, патологический компрессионно-оскольчатый переломы Th7, Th22 позвонков на фоне остеопороза, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, ненапряженная подкожная гематома правой голени, ушиб грудной клетки слева.

-копией выписки № из медицинской карты (история болезни №);

-копией заключения спиральной компьютерной томографии позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией рентгеновской денситометрии;

-копией справки от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение, поведение ответчика после ДТП.

Истец ФИО2, получив телесные повреждения в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик, испытывал физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, из-за которого он испытывал боль, а также нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную жизнь и трудовую деятельность, вынужденным нахождением на лечении, обращении в медицинские учреждения за консультациями врачей и лечением, несении дополнительных материальных затрат, в связи с болевыми ощущениями и ограничением движения травмированной части тела.

Кроме того, в исковом заявлении указано на то, что в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ходе обследования выявлены переломы Th7, Th17, которые впоследствии не были учтены как причинение вреда здоровью, поскольку были причинены на фоне хронического заболевания – остеопороза, о котором до произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец не знал, ранее заболевания не диагностировалось, никак не влияло на повседневную жизнь и трудовую деятельность истца.

Указанные обстоятельства, подтверждается как пояснениями представителя истца, так и показаниями, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Данные свидетели дали суду аналогичные по содержанию показания, из которых следует, что ФИО2 до ДТП был здоров, на физическое состояние не жаловался, занимался отделочными работами, работал один, клиентов и заказов было много, известен в узких кругах как хороший мастер. После дорожно-транспортного происшествия потерял возможность осуществлять трудовую деятельность, тяжело переживает свое физическое состояние, невозможность передвигаться и трудиться.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО3 является трудоспособным лицом, суду не предоставлены сведения о его тяжелом имущественном положении. Кроме того, судом принимается во внимание материальное положение ответчика (имеет несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей на иждивении), а также частичное возмещение морального вреда в размере 40000 рублей.

Судом ответчику разъяснялось о необходимости предоставления документов в обоснование своей позиции. Однако ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера компенсации либо освобождения от ее уплаты, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец испытал физические и нравственные страдания - стресс и физическую боль, ему были причинены телесные повреждения. Физическую боль истец продолжает испытывать и на сегодняшний день. При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, которая могла бы служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Помимо этого, судом учитывается, что ответчик причиненный истцу вред не компенсировал в полном объеме, а возместил лишь 40000 руб., как следует из материалов уголовного дела №.

С учетом требований ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 420000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (...) в пользу ФИО2 ФИО13 (...) компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2-1257/2023 (70RS0004-01-2023-000850-64) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2023