Решение по делу № 2-647/2025 от 28.04.2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №2-647/2025, УИД 61RS0031-01-2025-000532-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Егорлыкского района Иванова А.А., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о возложении обязанности проведения преддекларационного обследования 6 гидротехнических сооружений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с иском к Администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о возложении обязанности проведения преддекларационного обследования 6 гидротехнических сооружений (далее по тексту – ГТС), в обоснование которого указано, что на территории Войновского сельского поселения Егорлыкского района находятся 6 ГТС, в отношении которых в нарушение требований ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 27, п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ администрацией Войновского сельского поселения преддекларационное обследование спорных ГТС не проводилось.

На основании изложенного истцом заявлено о возложении обязанности на Администрацию Войновского сельского поселения в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование ГТС со следующими адресными ориентирами:

- Войновское сельское поселение, 4 км З х. Московский (р. Мокрая Грязнуха, 3 км З от ул. Крестьянской, 73, х. Московский);

- Войновское сельское поселение, В окраина х. Московский, окраина х. ФИО2 (р. Мокрая Грязнуха, 0,3 км З от ул. Садовой, 163, х. ФИО2);

- Войновское сельское поселение, З окраина х. Московский (автодорога на Ставрополь) (р. Мокрая Грязнуха, 1 км З от ул. Крестьянской, 73, х. Московский);

- Войновское сельское поселение, р. Мокрая Грязнуха, от ул. Садовая, 19 до ул. Заречной, 42;

- Войновское сельское поселение, х. ФИО2, р. Мокрая Грязнуха от ул. Садовой, 125 до ул. Заречной, 118;

- Войновское сельское поселение, центральная часть х. ФИО2, р. Мокрая Грязнуха, от ул. Садовой, 49 до ул. Заречной, 64.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

Представитель Администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района возражал против рассматриваемого искового заявления в части 2 ГТС, ссылаясь на решения Егорлыкского районного суда от 21 января 2023 года и 22 декабря 2023 года, которыми удовлетворены аналогичные требования прокурора, в отношении остальных ГТС не возражал против удовлетворения иска, однако отметил о необходимости увеличения срока, в течение которого нарушения законов должны быть устранены – до 2 лет, мотивируя недостаточным финансированием органа местного самоуправления.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение требуемых прокурором мер безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений лежит на их собственниках и (или) эксплуатирующих организациях.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 117-ФЗ требованиями обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, помимо прочих, являются осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещают в соответствии со статьями 16, 17 и 18 данного Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с п. 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларант при проведении преддекларационного обследования гидротехнического сооружения в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» формирует комиссию с обязательным участием представителей декларанта, органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-6), представления прокурора (л.д. 8-12), информации о результатах рассмотрения представления (л.д. 13-14), информации Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 15-16), следует, что в нарушение требований ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 27, п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ Администрацией Войновского сельского поселения преддекларационное обследование ГТС:

- Войновское сельское поселение, р. Мокрая Грязнуха, от ул. Садовая, 19 до ул. Заречной, 42;

- Войновское сельское поселение, х. ФИО2, р. Мокрая Грязнуха от ул. Садовой, 125 до ул. Заречной, 118;

- Войновское сельское поселение, центральная часть х. ФИО2, р. Мокрая Грязнуха, от ул. Садовой, 49 до ул. Заречной, 64,

не проводилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска прокурора в отношении 2 ГТС по причине наличия вступивших в законную силу решений суда по тому же предмету, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку настоящие исковые требования прокурором заявлены в рамках Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2020 года № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» в редакции от 3 мая 2024 года, более того решениями Егорлыкского районного суда, на которые ссылается представитель ответчика на Администрацию Войновского сельского поселения не возложена обязанность проведения преддекларационного обследования в отношении спорных ГТС.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, вопреки утверждению представителя ответчика, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, заявленный в иске прокурором срок, необходимый для устранения выявленных нарушений законов, суд полагает разумным и достаточным.

Таким образом суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о возложении обязанности проведения преддекларационного обследования 6 гидротехнических сооружений удовлетворить.

Обязать Администрацию Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование следующих гидротехнических сооружений:

- Войновское сельское поселение, р. Мокрая Грязнуха, от ул. Садовая, 19 до ул. Заречной, 42;

- Войновское сельское поселение, х. ФИО2, р. Мокрая Грязнуха от ул. Садовой, 125 до ул. Заречной, 118;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.