63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-624/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> находятся исполнительные производства взыскателем по которым является административный истец.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по <адрес> из ОСП <адрес> на счет административного истца поступил ряд платежей, которые не были зачислены банком на счет взыскателя, в связи с неверным указанием судебным приставом-исполнителем ИНН взыскателя.

Таким образом, в связи с ненадлежащим заполнением должностным лицом службы судебных приставов реквизитов в платежных документах, не были исполнены требования исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать незаконными действия административного ответчика – начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которых платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1255,03 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 рубль, не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – ОСП <адрес>;

- признать незаконными действия административного ответчика – начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в предоставлении в УФК по <адрес> распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1255,03 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 рубль, не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – ОСП <адрес>;

- признать незаконными действия административного ответчика – начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не перечислении взыскателю денежных сумм 1255,03 рубля, и 0,01 рубль, с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей;

- обязать административного ответчика, начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, устранить нарушения прав взыскателя, путем перечисления причитающихся ему по исполнительным документам денежных сумм в размере 1255,03 рублей, 0,01 рубль на банковский счет №, открытый взыскателю в банке Московского филиала АО КБ «Модульбанк» (БИК 044525092, к/с 30№) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств» значением ИНН административного истца (<***>).

В судебном заседании административный истец участия не принимал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменные возражения по существу иска, в которых просил заявленные требования оставить без удовлетворения, в связи с тем, что указанные обстоятельства произошли не по вине судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица: УФК по <адрес>, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик начальник ОСП-старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а также представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> судебное в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учётом надлежащего извещения административных ответчиков и заинтересованных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 043373446 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО1.

Исполнительное производство в отношении должника объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника поступили денежные средства в размере 0,02 копейки, в рамках сводного исполнительного производства указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ распределена пропорционально долга между взыскателями. ФИО1 было перечислено 0,01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника поступили денежные средства в размере 4950,41 рубль, в рамках сводного исполнительного производства указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ распределена пропорционально долга между взыскателями. ФИО1 было перечислено 1255,03 рубля.

Согласно исполнительного листа № ФС 043373446 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом по делу №, взыскателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

Согласно информации административного ответчика, при перечислении денежных средств ФИО1, ИНН взыскателя лица указан не был, так как является не обязательным реквизитом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства повторно направлены на расчетный счет взыскателя с указанием ИНН взыскателя <***>.

Однако, в виду того, что расчетный счет открыт на юридическое лицо, Управление Федерального казначейства по <адрес> не пропустило указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении в ОСП <адрес> актуальных реквизитов взыскателя указанного в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ШУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его фактическим исполнением. Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Таким образом, требования административного истца исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, денежные средства полностью перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено.

Суд учитывает, что при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем требования исполнены в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ФССП России - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков