РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 23 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя Ковалик М.Д.,

при секретаре судебного заседания - Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000850-54) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000руб., по тем основаниям, что истцом были получены денежные средства в размере 3000000руб. после ранения в ходе специальной военной операции, часть денежных средств истец потратил, а денежные средства в размере 500000руб. хранились дома, после фактического прекращения брачных отношений ответчик отказалась вернуть указанную денежную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 3000000руб. обналичивал не сразу, на 200000руб. приобрел вещи, на 2500000руб. приобрел квартиру и машину; 300000руб. не хватает; денежные средства находились в квартире по ул. 50 лет СУБРа, 39-31, видел как при нём деньги брала бывшая супруга, сколько брала не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение, в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что всеми денежными средствами, снятыми ФИО1 лично со своего счета он распорядился сам по своему усмотрению; никаких 508000руб. дома наличными он не хранил, ей об этом было ничего не известно, денег она не видела и ими не распоряжалась; на момент прекращения брака все снятые ФИО1 денежные средства были им же потрачены; они проживали с ФИО1 с 2018 года по 27.11.2022 года; денежные средства со счета ФИО1 снял в сентябре, а в октябре купил автомобиль и квартиру; также им были приобретены предметы быта и мебель, которые остались в квартире ФИО1, 07.11.2022 года куплено и вставлено в квартиру истца пластиковое окно за 28800руб., всего приобретено мебели на сумму 178430руб.; остальные денежные средства ФИО1 тратил по своему усмотрению; ответчица денежные средства самостоятельно не тратила ни в каком объеме и на момент прекращения фактических брачных отношений никаких денег у ФИО1 наличными не имелось.

Представитель ответчика Ковалик М.Д. в судебном заседании считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по аналогичным основаниям, добавив, что никаких доказательств того, что ответчик получала или брала денежные средства истца им не представлено, им не доказано, что ответчик ФИО2 получила от него 500000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, ответчик работала, имела свой доход, то есть не находилась на иждивении истца ФИО1.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО1 получил 3000000руб. за ранение, на эти денежные средства купил квартиру, машину, мебель и оргтехнику, говорил, что оставили деньги на ремонт.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности; денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно выпискам из приказа и справке командира войсковой части 62295 ФИО1 проходил военную службу в войсковой части, с 18.06.2022 года по 22.08.2022 года находился в командировке в н.п. Казначеевка Белгородской области (л.д.38-40).

За период нахождения в командировке ФИО1 с 28.07.2022 года по 03.08.2022 года и с 05.08.2022 года по 19.08.2022 года находился на стационарном лечении в военных госпиталях, заключением врачебной комиссии от 18.08.2022 года установлено, что ФИО1 получил «Военную травму» (л.д.41-44).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 13.02.2023 года брак, зарегистрированный 16.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.15).

Согласно истории операций по дебетовой карте 2202 20** **** 1124 открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 19.08.2022 года, ему было зачислено денежное вознаграждение в размере 3000000руб., которые 20.08.2022 года были переведены на карту 2202 20** **** 5250 открытой также на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (л.д.16-23, 24-34).

Из договора купли-продажи квартиры от 28.10.2022 года следует, что ФИО1 приобрел в собственность 3-х комнатную квартиру общей площадью 78,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 1400000руб. (л.д.35).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства и расписки от 01.10.2022 года ФИО1 приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска за 600000руб. (л.д.36-37).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность перечисленных доказательств, представленных истцом, свидетельствует о том, что вышеуказанные денежные средства в размере 3000000руб. были переведены ФИО1 за ранение, в дальнейшем были переведены на другую карту истца; денежные средства тратились на (питание, одежду и т.д.), в счет оплаты приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, в которую переехал истец и автомобиль марки Hyundai Solaris, а также тратились на покупку мебели и оргтехники для новой квартиры.

Доказательств того, что указанные денежные средства находились в общей квартире, в которой истец и ответчик проживали совместно до расторжения брака суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в связи с отсутствием договорных отношений оставшиеся денежные средства, находившиеся в прежней квартире наличными по адресу: <адрес>, были доступны для ответчика и являются его неосновательным обогащением, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, согласно квитанции №009014 от 08.08.2023 года ФИО2 уплачено адвокату Ковалик М.Д. за составление возражений и представления интересов ответчика в суде 30000руб., в этой части, по мнению суда, указанные расходы понесены ответчиком в связи с реализацией своего права на получение юридической помощи в ходе производства по делу в суде и с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, являются разумными и подлежащими взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30000руб. (Тридцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА