Судья – Головин А.Ю. УИД 23RS0037-01-2023-001676-19

Дело № 33-26929/2023

(№ 2-1812/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9

судей ...........8, ...........7

по докладу судьи ...........8

при помощнике ...........2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга ...........4, умершего ...........

В обоснование заявления указала, что с .......... является супругой ...........5, умершего .......... На момент его смерти проживали совместно. С .......... является пенсионеркой, размер ее пенсии 16 650 рублей. При жизни ...........5 получал пенсию, которая превышала ее доходы - 35 059,58 рублей. Ежемесячный доход супруга превышал ее доходы и был для нее постоянным и основным источником средств к существованию. До момента его смерти находилась на его иждивении. В целях получения пенсии по потери кормильца, ей необходимо установить факт нахождения на его иждивении.

Просит суд установить юридический факт своего нахождения на иждивении ...........5, умершего .......... с .......... по ...........

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в результате чего неверно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п.4 ст. 7 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона РФ члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, также может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, для признания лиц находившимся на иждивении, в целях получения пенсии по случаю потери кормильца, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник являлся основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ...........5 состояли в зарегистрированном браке с .........., что подтверждается свидетельством о браке .........

Из справки УПФ по г. Новороссийску следует, что ФИО1 с .......... является получателем пенсии по старости и ее размер составил: с .......... г. по .......... - 15 619,35 рублей; с .......... по .......... - 16 650 49 рублей; с ........... по ........... - 17 699,58 рублей; с ........... по ..........- 19 221 52 рублей; с .......... по .......... - 21 144,14 рублей. Вместе с тем, согласно указанной справки, ...........3 является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам с .......... и ее размер составил: с ........... по .......... - 2 162,67 рублей; .......... по .......... - 2 227,55 рублей; с ........... по .......... - 2 336,70 рублей; с .......... по .......... - 2 532,98 рублей.

...........5 являлся пенсионером органов государственной безопасности и, в соответствии с действующим законодательством, УФСБ России по Краснодарскому краю осуществляло его пенсионное обеспечение до дня смерти, размер пенсии составлял 35 059,58 рублей.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 11 ноября 2019 г. № 4164-КЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2020 год», величина прожиточного минимума пенсионера на 2020 год установлена в размере 9258 рублей.

Таким образом, доход ...........5 в виде пенсии и ЕДВ по инвалидности, который составлял сумму, превышающую в два раза размер прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае.

Анализируя письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно указал, что предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Сам по себе факт совместного проживания заявителя с мужем ...........5, как и то обстоятельство, что доход умершего превышал доход заявителя, не свидетельствует о нахождении ФИО1 на иждивении мужа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ...........5 оказывал супруге такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалы дела не представлено.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения заявления по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........9

Судьи ...........8

...........7