ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лубсанова С.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3560/2023

УИД: 04RS0018-01-2022-006976-38

пост. 07.09.2023 г.

дело № 33-3527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Болдонова А.И.,

при секретаре Илыгеевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППК «Фонд развития Территорий» к ФИО1 о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя истца ППК «Фонд развития территорий» по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд к ФИО1, ППК «Фонд развития Территорий» просила взыскать с ответчика убытки в размере 368 902 085,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел финансирование завершения строительства объектов застройщика ООО «Сити-Строй» на общую сумму 368 902 085,73 руб. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2020 по делу №1-440/2021 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ООО «<...>» зарегистрировано в качестве юридического лица .... На основании решения единственного участника от ... ООО «<...>» переименовано на ООО «Сити-Строй», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, директором являлся ФИО1 Ответчик достоверно понимал, что законными интересами ООО «Сити-Строй» являлось извлечение прибыли путем привлечения денежных средств физических и юридических лиц в виде финансирования строительства части многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве. Действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей аффилированной компании ООО СК «<...>», преследуя в качестве основной своей деятельности извлечение прибыли, ФИО1 осознавал, что его деяния повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сити-Строй», а также лицам, с которыми у ООО «Сити-Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве, в виде возникновения финансовых трудностей при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, увеличения сроков строительства, необходимости уплаты пеней и штрафов за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию и последующего неполучения прибыли от строительства дома и возможного банкротства строительной компании. Таким образом, действия руководителя ООО «Сити-Строй» ФИО1 повлекли существенный вред правам и законным интересам гражданам – участникам долевого строительства, а также государству. Доказательством обоснованности понесенных расходов является соглашение о финансировании завершения строительства, справка об осуществлении финансирования мероприятии по завершению строительства объектов ООО «Сити-Строй» на ..., а также платежные поручения на сумму 368 902 085,73 руб.

Заочным решением от 10.11.2022 требования истца удовлетворены.

Определением суда от 29.05.2023 заочное решение отменено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия, ООО «Сити-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, указывая, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021, оставленным без изменения 28.06.2023, с ответчика взысканы убытки в размере более 17 млн. руб. на основании приговора от 24.12.2021. Кроме того, полагали, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, не доказан факт причинения убытков именно ППК «Фонд развития территорий». Приговором суда от 24.12.2021 истец не признан потерпевшим. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий ООО «Сити-Строй» ФИО3, представитель НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ППК «Фонд развития территорий» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым требования удовлетворить. Указывает, что суд необоснованно ссылается на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 г., согласно которого с ФИО1 взысканы убытки, установленные на основании приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.12.2021 г. в размере 17 305 300 руб. Предъявление настоящих требований к ответчику обусловлено наличием обвинительного приговора суда, поскольку апеллянт, реализуя программу Правительства РФ, не обращается с исковыми требованиями к каждому руководителю застройщика, недобросовестность которого не доказана обвинительным приговором суда. Истец является уполномоченным лицом в ходе всех процедур в делах о несостоятельности (банкротстве) застройщиков. Реализация прав и обязательств Правительства РФ в лице ППК «Фонд развития территорий» при несении расходов на погашение текущих платежей, выплате вознаграждения конкурсным управляющим, равно как и финансирование мероприятий по завершению строительства либо восстановление прав граждан – участникам строительства по выплате стоимости квартир в делах о банкротстве застройщиков не может и не предполагает ограничение права ППК «Фонд развития территорий» на взыскание убытков с лица, в данном случае ответчика, получившего статус застройщика, привлекавшего денежные средства граждан для заключения договоров долевого участия и впоследствии своими действиями повлекшими банкротство застройщика, убытков в виде произведенных выплат гражданам за счет средств бюджетной системы РФ. Кроме того, убытки, взысканные в рамках арбитражного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сити-Строй» ФИО3, не имеют отношения к убыткам, возникшим у Фонда. Суд необоснованно указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ФИО1 заявленной суммы убытков, поскольку потерпевшим по уголовному делу истец не является и в данном случае нарушенное право истца не подлежит восстановлению на основании общих положений о возмещении убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий» по доверенности ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Сити-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия», Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2021 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Из приговора следует, что ООО «<...>» зарегистрировано в качестве юридического лица ... г. На основании решения единственного участника от ... ООО «<...>» переименовано на ООО «Сити-Строй», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Основной целью Общества является получение прибыли путем достижения наилучших экономических результатов деятельности на основе хозяйственного расчета и самофинансирования. С момента создания Общества учредителем, участником, а также с ... г. на основании приказа директором являлся ФИО1

ООО «Сити-Строй» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой по адресу: <...>.

Данным судебным актом установлен факт совершения ФИО1 противоправных деяний в качестве руководящего лица ООО «Сити-Строй», являющегося застройщиком, выразившихся в привлечении денежных средств физических и юридических лиц в виде финансирования строительства части многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве и использовании этих средств в иных целях.

Так, ФИО1, действуя в нарушение федерального законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, согласно которому застройщик обязан использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, а также в нарушение финансовой политики Общества решил предоставить ООО СК «<...>», где выступал учредителем и директором, беспроцентные займы для нужд Общества путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Сити-Строй» в адрес ООО СК «<...>».

Потерпевшими по данному делу признаны граждане – участники долевого строительства.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещении, машино-мест, нежилых помещений, Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено создание Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий».

Регулируя вопросы использования имущества Фонда, часть 3.1 статьи 13.1 названного Федерального закона предусматривает, что Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 мероприятий по основаниям, предусмотренным данной статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 12 сентября 2019 г. N 1192 утвердило Правила, которые устанавливают порядок принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", или решения о нецелесообразности финансирования таких мероприятий за счет имущества Фонда, имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в Фонд, а также порядок осуществления контроля за использованием представленных в рамках такого финансирования средств.

В соответствии с пунктом 4 Правил (в редакции подпункта "в" пункта 4 Изменений) решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования.

Из протокола заседания Наблюдательного совета Фонда от ... №... следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2020 ООО «Сити-Строй» признан несостоятельным (банкротом). Принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Сити-Строй», предоставлено согласие на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам, на основных условиях согласно приложению. Объектами незавершенного строительства являются многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <...> и <...>. В данном приложении установлен размер финансовой помощи до подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера финансовой помощи – не более 477 397 404,24 руб. Объем финансовой помощи за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и средств компенсационного фонда, составляет 448 753 559,99 руб., за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации – 28 643 844,25 руб.

На основании заключенного 10.07.2020 г. между Правительством Республики Бурятия в лице Главы Республики Бурятия и Фондом развития территорий соглашения, Фонду из бюджета Республики предоставляются субсидии в форме имущественного взноса Республики Бурятия в имущество Фонда на цели, предусмотренные статьей 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке ППК «Фонд развития территорий» по состоянию на ... Фондом осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Сити-Строй» на общую сумму 368 902 085,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сити-Строй» ФИО3 с ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «Сити-Строй» взысканы убытки, установленные на основании приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.12.2021 г., в размере 17 305 300 руб. Из определения следует, что конкурсный управляющий первоначально обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, однако затем уточнил требования и просил взыскать убытки ввиду неправомерных действий ФИО1, установленных вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.12.2021 г.

28.06.2023 указанное определение Арбитражного суда Республики Бурятия судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 заявленной суммы убытков, поскольку данные требования являются предметом рассмотрения Арбитражного суда, где ФИО1 привлекается к субсидиарной ответственности по требованиям кредиторов к подконтрольной ответчику организации-банкроту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку потерпевшим по уголовному делу истец не является, и в данном случае нарушенное право истца не подлежит восстановлению на основании общих положений о возмещении убытков в порядке статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указанные требования могут быть заявлены истцом в рамках разбирательства по арбитражному спору о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным ООО «Сити-Строй» обязательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам – участникам долевого строительства.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как из положений об ответственности за нарушение обязательств, так и из норм об ответственности за причинение вреда (деликтной) вытекает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО1 указывал, что он привлечен к ответственности в рамках арбитражного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2023 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика взысканы убытки в размере более 17 млн. руб. на основании приговора суда от 24.12.2021 г.

Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, не приведен полный и обоснованный расчет убытков на требуемую сумму, не доказан факт причинения убытков именно ППК «Фонд развития территорий» в результате действий ответчика, приговором суда от 24.12.2021 г. истец не признан потерпевшим.

Финансирование завершения строительства многоквартирных домов осуществляется Фондом на безвозмездной основе и не свидетельствует о том, что предполагаемые убытки истцу явились прямым следствием действий ответчика.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков не установлена вступившим в законную силу приговором суда, судебная коллегия не находит оснований для признания суммы финансирования в размере 368 902 085,73 руб. убытками Фонда по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено законно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: