Дело № 2-1391/2023

54RS0003-01-2023-000081-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Новосибирской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx Борухиной (после замужества - ФИО1) М.С. было отказано в назначении ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. xx.xx.xxxx, то есть уже после подачи истцом административного искового заявления в Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Дело № 2а-5222/2022), статус услуги по заявлению от xx.xx.xxxx изменился на «Услуга оказана», ежемесячное пособие назначено с xx.xx.xxxx. Таким образом, в настоящее время требования административного искового заявления частично выполнены ответчиком в добровольном порядке. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Данные расходы истцу не компенсированы, несмотря на предъявление требований xx.xx.xxxx. Нравственные страдания выразились в том, что в результате действий ответчика она волновалась и переживала из-за состояния неопределенности более полугода. Заявителю было очень обидно и дискомфортно в условиях, когда она знала о нарушении своих прав. Было нарушено право на достойное и уважительное отношение к беременной женщине, право на получение ответа на обращение в государственный орган, право на доступность и качественность социального обеспечения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.20-21,32-34).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2023 отказ ОСФР по Новосибирской области от xx.xx.xxxx в назначении ФИО3 ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, признан незаконным. Решение вступило в законную силу 28.02.2023.

Как следует из указанного решения суда, xx.xx.xxxx ФИО4 встала на учет по беременности в женскую консультацию №1 ГБУЗ НКПЦ на сроке 10 недель. xx.xx.xxxx она обратилась в ОПФР по Новосибирской области с заявлением об установлении ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, чей доход не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Новосибирской области. xx.xx.xxxx ФИО4 заключила брак с Л.С.С., ей присвоена фамилия ФИО1. xx.xx.xxxx ОПФР по Новосибирской области принято решение об отказе административному истцу в назначении ежемесячного пособия. Однако xx.xx.xxxx ответчик удовлетворил требования ФИО1 Отказ от xx.xx.xxxx признан судом незаконным.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 64 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (постановлениеостановление от 21.12.2011 №30-П, определение от 27.02.2020 №492-О, определение от 28.05.2020 №1133-О) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

На основании вышеприведенного следует, что обстоятельства, установленные решением от 17.01.2023, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что незаконность отказа ОСФР по Новосибирской области в назначении ФИО1 ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, подтверждена надлежащим образом.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

__ следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из материалов дела следует, что незаконными действиями ОСФР по Новосибирской области нарушены имущественные права ФИО1 Однако, учитывая, что истец обращалась в компетентный государственный орган за выплатой пособия беременной женщине, чей доход не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Новосибирской области, суд приходит к выводу, что она была лишена меры социальной поддержки и, как следствие, возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, выразившимися в отказе в назначении истцу ежемесячного пособия и причинением ей морального вреда.

Соответственно, ФИО1 обладает правом на компенсацию морального вреда, причиненного отказом ОСФР по Новосибирской области от xx.xx.xxxx.

В силу 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 в рамках настоящего дела, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно незаконный отказ в выплате пособия беременной женщине, материальное состояние истца в момент отказа в выплате пособия, тяжесть причиненных последствий в виде длительного волнения, требования разумности и справедливости.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных нравственные страданий, сглаживания их остроты.

При вышеизложенных мотивах суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, степени полученных истцом ФИО1 нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 04.04.2023.

Судья А.В. Адаменко