Дело № 2-938/2023 УИД 76RS0014-01-2022-005222-26 изг. 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что 26.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

30.12.2019 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра. САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, затем обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, истец обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06.04.2021 года, вступившим в законную силу 20.04.2022 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 36700 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 7061 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7061 руб., на оплату почтовых расходов 432,8 руб., а всего 65254,8 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 24.06.2022 года.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 07.09.2022 ответчиком произведена выплата неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2022 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки, просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.01.2020 по 24.06.2022 в размере 292 226 руб., судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик в течение длительного периода времени уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения в связи с чем оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что САО «ВСК» осуществляло урегулирование страхового случая по прямому возмещению как страховая компания потерпевшего. Отказ в выплате страхового возмещения был связан с тем, что страховая компания причинителя вреда ПАО «СК «Росгосстрах» отказала в акцепте заявления САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. В отсутствие акцепта страховой компании причинителя вреда возможность выплатить страховое возмещение у ответчика отсутствовала. Обращает внимание на то, что длительность сроков выплаты страхового возмещения была связана в том числе и с нарушением сроков рассмотрения гражданского дела со стороны суда, несвоевременным направлением дела в суд апелляционной инстанции. 07.09.2022 ответчиком произведена выплата неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб. Полагает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика и оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истцом размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом причин нарушения прав истца со стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.01.2020 по 24.06.2022, за вычетом выплаченной неустойки в размере 30 000 руб. составит 292226 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 292226 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что общий размер взысканной неустойки по данном страховому случаю составит 40 000 руб., размер штрафа составил 10 000 руб., что превышает невыплаченного страхового возмещения и будет соразмерно последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты>) к САО «ВСК» (ИНН <***> КПП 77301001 ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***> КПП 77301001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) неустойку в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на копирование документов в размере 510 руб., почтовые расходы в размере 165,8 руб., а всего взыскать 20675, 8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева