Судья Киселева Ю.А. материал №22-1778/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023г. г. Астрахань
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
с участием
прокурора Саматова Р.А.,
осуждённого ФИО1,
при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осуждённого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Астрахани 27 декабря 2021г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Конец срока ДД.ММ.ГГГГг.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2023г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. В обоснование указывает, что своим поведением доказал, что встал на путь исправления, так как имеет 2 поощрения, не имеет взысканий, исполнительных листов и задолженности по ним, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства, вину признал, обучался и получил специальность, работает. Не согласен со ссылкой суда на имеющиеся у него 7 нарушений режима содержания, поскольку по двум из них не было решения комиссии. Он является осуждённым не имеющим взысканий. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г.№8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В Определениях Конституционного суда Российской Федерации также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1926- О, Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-0, от 28 февраля 2019 года N 546-0 и др.).
Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0 определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положениям закона.
Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.
Так, из представленного материала видно, что ФИО1, ранее неоднократно судимому, за совершение тяжкого преступления назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы.
Для замены назначенного наказания более мягким видом требуется соблюдение указанных в законе условий.
В соответствии со ст.113 УИК РФ, критерием положительного поведения осужденных к лишению свободы являются меры поощрения, применяемые к ним за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
При этом одной из мер поощрения в силу ч. 4 ст.113 УИК РФ является представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Как следует из представленного материала, в том числе из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания имел только два поощрения, полученных 17 и 24 мая 2023г., то есть непосредственно перед его обращением в суд с ходатайством (8.06.2023г.) До этого периода осужденный не только не имел поощрений, но и допускал нарушения режима отбывания наказания, имея 7 нарушений режима содержания без наложения за них взысканий. Администрация исправительного учреждения ограничилась воспитательной беседой с осужденным. Вопреки доводам жалобы, это обстоятельство характеризует поведение осужденного, и свидетельствует о правильности вывода суда о том, что указанные данные не достаточны для вывода о положительном поведении осужденного, дающем ему право на применение такой поощрительной меры, как замена наказания более мягким видом.
Оснований не доверять данным, представленным суду администрацией исправительного учреждения, не имеется.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Таким образом, проанализировав поведение осужденного в совокупности с данными о личности, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом, и осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного по приговору вида наказания.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, ФИО1 имеет исполнительный лист на сумму 3000 рублей, из которых погашено только 249 руб.67 коп., остаток иска 2750 руб 33коп.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2023г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова