КОПИЯ
Дело № 2-5509/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 АлексА.не о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее владении находится земельный участок, который перешел к ней в 2005 году на основании решения общего собрания членов кооператива. Истец обратилась в Администрацию города Сургута с просьбой о выдаче документа на собственность, однако, ей разъяснили, что ранее участок был распределен ФИО4 Кроме того, на основании решения Арбитражного суда СНТ «Черемушки» признано банкротом. ФИО4 на дачном участке никогда не появлялась, в члены кооператива не вступала, взносы на содержание общего имущества, членские, иные не оплачивала. С 2005 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Также истец является членом кооператива, оплачивает членские и иные взносы, участок содержит в надлежащем состоянии, в соответствии с его назначением. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет земельным участком длительное время как своим собственным, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать право собственности на земельный участок за ней.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Согласно полученных судом сведений, ответчик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на его правопреемников в порядке наследования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в телефонограмме не возражает против удовлетворения требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, в телефонограмме не возражает против удовлетворения требований.
Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с Распоряжение Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ., государственным актом № земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> был выделен ФИО8
Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8 являются дочери – ФИО9 и ФИО2
Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9 являются дочь – ФИО5 и супруг ФИО3
Спорный земельный участок в составе наследственного имущества в рамках вышеуказанных наследственных дел отсутствует.
Вместе с тем, ФИО1 является членом СНТ № 49 «Черемушки» с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивала членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, что подтверждается представленными квитанциями, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой СТСН «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22).
Владение недвижимым имуществом с 20.12.2005 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.
ФИО1 на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО2, местный орган исполнительной власти, администрация г. Сургута либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
С 20.12.2005 ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает членские сборы и иные обязательные платежи.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> площадью 0,06 га за ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 АлексА.не о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, площадью 0,06 га.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Мотивированное решение составлено 17.10.2023.
Судья подпись Елшин Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5509/2023
УИД 86RS0004-01-2023-004816-85
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________ Н.А. Елшин
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»_______________20____
Секретарь с/заседания____________________