УИД: 16RS0049-01-2022-000101-96

Категория 3.027

Дело № 2а-879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» – Юсупова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №---ИП. Со слов судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Однако в августе 2021 года исполнительное производство было возобновлено, о чем она не была надлежащим образом уведомлена. Кроме того, --.--.---- г. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее ей транспортное средство, которое было изъято и эвакуировано в неизвестном направлении. На неоднократные обращения о предоставлении информации о местонахождении автомобиля, доступа к автомобилю с целью получения находящихся в нем документов, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным истцом получены отказы. --.--.---- г. на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 подана жалоба на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, однако ответа не последовало. --.--.---- г., обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ей было выдано уведомление от --.--.---- г., а также постановление об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 Полагая, что указанными действиями нарушаются ее права как стороны исполнительного производства, административный истец просит суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в неправомерном изъятии автомобиля;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от --.--.---- г.;

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы и непредоставлении ответа на нее.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО4, уточнив первый пункт своих требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания «Уютный Дом».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, при этом извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» - Юсупов А.А., действующий на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, указав, что задолженность перед взыскателем должником не погашена.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 321 849 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 3 209 рублей 25 копеек (л.д. 53-54).

На основании указанного судебного приказа --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО2 (л.д. 50-51).

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному --.--.---- г. Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан, должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО10 (л.д. 39-40).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения и возвращении исполнительного листа взыскателю (л.д. 49).

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 установлено, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства поступил ответ из ГИБДД о том, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство, на основании чего постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от --.--.---- г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено, судебному приставу - исполнителю указано на необходимость совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 48).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, административный истец указывает о ненаправлении в ее адрес постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г..

Вместе с тем как следует из представленного административным ответчиком списка почтовых отправлений от --.--.---- г., содержащего оттиски печати почтового отделения, принявшего данное отправление, копия указанного постановления направлялась административному истцу по адресу: ... ... (л.д. 44-45).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства в подтверждение факта направления в адрес должника копии постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г..

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению должнику копии вышеуказанного постановления, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившихся в неправомерном изъятии автомобиля, принадлежащего административному истцу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 и части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 Постановления).

Из приведенных законоположений следует, что целью данного исполнительного действия является обеспечение исполнения исполнительного документа должником, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения возможных мер принудительного исполнения (в виде обращения взыскания на данное имущество и его реализации).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 --.--.---- г. произведен арест транспортного средства – легкового автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный номер №--, принадлежащего должнику ФИО11, в связи с тем, что у нее имеется непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства №---ИП.

Арест производился судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, о чем указано в акте и имеются подписи последних; изъятое имущество передано на ответственное хранение взыскателю ООО «УК «Уютный Дом» (л.д. 42-43).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. для оценки вышеуказанного арестованного имущества привлечен специалист ООО «Аксерли» (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от --.--.---- г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-- от --.--.---- г. об оценке вышеуказанного арестованного имущества, стоимость которого определена в размере 320 500 рублей (л.д. 32).

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 27-28).

Процедура ареста имущества, предусмотренная статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем соблюдена в полном объеме, им совершены все необходимые действия по наложению ареста.

Доказательств того, что задолженность по указанному исполнительному производству была погашена административным истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту и изъятию транспортного средства - легкового автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный номер А226ВС716RUS, в рамках исполнительного производства №---ИП, является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что в автомобиле остались личные вещи (документы) заявителя, не опровергает законности наложения ареста и изъятия автомобиля. ФИО4 вправе истребовать указанные вещи в установленном законом порядке.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившихся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, то в данной части требования административного истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи со следующим

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Материалами дела подтверждается, что --.--.---- г. административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани подано ходатайство об истребовании личных вещей из автомобиля.

Данное заявление зарегистрировано Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани --.--.---- г. (л.д. 66-67).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО11 направлено сообщение с указанием совместного выхода заявителя и представителя взыскателя ООО «УК «Уютный дом» на --.--.---- г. в 14.00 часов. Заранее осуществлен телефонный звонок с уведомлением даты и времени выхода (л.д. 34).

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявитель в назначенное время не явилась, в установленные часы приема для ознакомления с материалами исполнительного производства не обращалась, при этом о расписании приемных дней и времени приемных часов должнику известно.

Доводы стороны административного истца сводятся к тому, что пристав был обязан вынести постановление об удовлетворении ходатайства, направить заявителю ответ на его обращение с указанием точного времени и места ознакомления с производствами, чего сделано не было.

Между тем как было указано выше, законом такие действия пристава не регламентированы.

Более того, суду стороной административного истца не предоставлено доказательств обращения к административному ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку уклонение судебного пристава-исполнителя от предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не доказано.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления, в силу следующего.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. ФИО4 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлена жалоба на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на имущество должника (л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО4 отказано (л.д. 33).

Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя --.--.---- г., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений (л.д. 96-97).

Оспариваемое административным истцом постановление от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемым постановлением нарушены права административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, должником по которым она является, судом не установлено.

Доводы административного истца об отсутствии в постановлении сведений в удовлетворении какого заявления ей отказано, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления. Из содержания указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель принял решение по находящемуся в ее компетенции вопросу о законности наложения ареста в рамках исполнительного производства №---ИП. Следовательно, поставленный в обращении ФИО4 от --.--.---- г. вопрос разрешен указанным постановлением. Более того, доказательств того, что в указанный период ФИО4 были поданы иные заявления, в материалы дела не представлено.

Бездействие со стороны старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы и непредставлении ответа на нее, судом также не установлено, поскольку как было указано выше, жалоба административного истца от --.--.---- г. была рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО5, копия данного постановления направлена в адрес истца --.--.---- г..

Требования к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6., заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 фактически не заявлены, обстоятельства, свидетельствующие о наличии с их стороны нарушения прав и законных интересов административного истца, не установлены.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учетом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными:

- действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, неправомерном изъятии автомобиля, непредоставлении материалов исполнительного производства;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от --.--.---- г.;

- бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы и непредоставлении ответа на нее – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.

Решение10.06.2022