<данные изъяты>

Судья: Малахова Е.Б. 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО к Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента РФ, ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконными решений центральной жилищной комиссии, признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся и права на получение жилого помещения,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б., объяснения представителя ФИО, ФИО, представителя Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента РФ Лях О.И., представителя ФКУ «Войсковая часть 52583» ФИО,

установила:

ФИО, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО обратились в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента РФ, ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконными решений центральной жилищной комиссии от <данные изъяты> о снятии с учета и исключении из списков нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетней ФИО, от <данные изъяты> о снятии с учета и исключении из списков нуждающихся в жилых помещениях ФИО, от <данные изъяты> о признании ФИО нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семье, состоящей из одного человека, и распределении в собственность жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, признании несовершеннолетней ФИО и ФИО нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, признании их права на постановку на учет в качестве нуждающихся и права на получение жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указали, что ФИО совместно с дочерями ФИО и несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>; данная квартира была предоставлена ФИО на основании решения жилищной комиссии в/ч 52583 от <данные изъяты>, <данные изъяты> был выдан ордер на служебную квартиру; решением центральной жилищной комиссии в\ч 95006 от <данные изъяты> семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет на получение жилья; <данные изъяты> брак между ФИО и ФИО был расторгнут. Оспариваемыми решениями центральной жилищной комиссии несовершеннолетняя ФИО, а затем и ФИО были сняты с учета и исключены из списков нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, причиной снятия послужило их непроживание с ФИО Данные решения считают незаконными, поскольку на момент снятия несовершеннолетней с учета та находилась на иждивении отца, при том, что необходимыми условиями обеспечения жильем вместе с военнослужащим иных лиц является их близкое родство либо нахождение лица у военнослужащего на иждивении, при расторжении брака прекращение права пользования служебным жилым помещением у ребенка нанимателя не происходит, следовательно, не утеряно их право на получение жилого помещения как членов семьи военнослужащего, истцы постоянно проживают в квартире с момента вселения, исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истцов по доверенностям ФИО в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивает, указывая на то, что заявленный истцами иск по своим основаниям не тождественен ранее рассмотренному спору о признании решения центральной жилищной комиссии от <данные изъяты> недействительным.

Представитель ответчика Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента РФ по доверенности Лях О.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании незаконным решения от <данные изъяты>

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 52583» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя свою позицию тем, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по делу, решения центральной жилищной комиссии законны и обоснованы.

Третьи лица ФИО, а также представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО к Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента РФ, ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконными решений центральной жилищной комиссии от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся, а также права на получение жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба ФИО возвращено судом первой инстанции согласно определению от <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, ФИО с семьей (ФИО - супруга и ФИО (ныне ФИО) А.В., <данные изъяты> г.р. - дочь) в период прохождения военной службы по контракту в ВС РФ на основании заключенного договора найма от <данные изъяты> <данные изъяты> с в/ч 52583 было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м, по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в их семье родилась дочь ФИО, которая как член семьи также была зарегистрирована в служебном жилом помещении.

На основании решения ЦЖК в/ч 95006 от <данные изъяты> ФИО был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства - <данные изъяты> в составе семьи из 4 человек: он, супруга, дочь, <данные изъяты> и дочь, <данные изъяты>

<данные изъяты> решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <данные изъяты> брак между ФИО и ФИО был расторгнут.

Решением ЦЖК в/ч 95006 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) ФИО снята с учета и исключена из списка лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в связи с расторжением брака с ФИО

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО, <данные изъяты> г.р. определено с матерью ФИО

<данные изъяты> Центральная жилищная комиссия войсковой части 95006 на основании заявления прапорщика запаса ФИО приняла решение о снятии с учета и исключении из списка лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО, <данные изъяты> г.р. в соответствии с п. 2 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, и внесении соответствующего изменения в части, касающейся состава семьи ФИО (протокол N 11).

Решением Центральной жилищной комиссии ГУСПа от <данные изъяты> по аналогичным основаниям и также в связи с заявлением ФИО была снята с учета и исключена из списка лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, ФИО

<данные изъяты> решением Центральной жилищной комиссии ГУСПа ФИО предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение (однокомнатная квартира), находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к войсковой части 95006, Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006, ФИО о признании недействительным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от <данные изъяты> и признании за ФИО права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что истцом ФИО пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконными решений центральной жилищной комиссии от 10.08.2018г. о снятии с учета и исключении из списков нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетней ФИО, о применении которой заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, с первичным иском о признании решения центральной жилищной комиссии от <данные изъяты> недействительным ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> обратилась <данные изъяты>, следовательно, о принятом решении ей стало известно не позднее указанной даты.

Вместе с тем настоящий иск, содержащий среди прочих требование о признании того же решения незаконным, был подан в суд <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, суд первой инстанции также исходил из того, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к войсковой части 95006, Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006, ФИО о признании недействительным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от 10.08.2018г. и признании за ФИО права на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что в настоящем исковом заявлении заявлено требование о признании решения центральной жилищной комиссии от <данные изъяты> незаконным и представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что основания иска являются иными, как таковых каких-либо иных значимых оснований и обстоятельств, не учтенных судом апелляционной инстанции при разрешении предыдущего спора или не являвшихся предметом оценки, истцом не приведено, при том, что доводы Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 о непроживании ФИО с отцом и отсутствии доказательств нахождения ее на иждивении ФИО были изложены в апелляционной жалобе ответчика и признаны Судебной коллегией заслуживающими внимания.

Таким образом, предъявление в настоящем иске требования о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 от <данные изъяты> по сути направлено на переоценку ранее установленных судом обстоятельств и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, принятого не в пользу истца, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из искового заявления ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в обоснование требований иска поданного <данные изъяты>, последняя ссылалась на решение Чеховского городского суда от <данные изъяты>, которым отказано было в удовлетворении требований ФИО о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, поскольку последняя, является членом семьи нанимателя. Обращаясь же в суд с настоящим иском, ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ссылалась на положения как СК РФ, так и ФЗ от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, основания иска различны.

Однако, данное обстоятельство не может влиять на выводы суда об отказе истцу в данной части иска, поскольку ФИО пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона от <данные изъяты> N76-ФЗ (ред. от <данные изъяты> на момент принятия оспариваемого решения) "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до <данные изъяты> (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

В силу положений статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения <данные изъяты>, решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО, <данные изъяты> г.р. определено с матерью ФИО.

Как установлено решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО и ФИО не проживает совместно с мая 2017года, ФИО выехал из жилого помещения после расторжения брака. Данное обстоятельство не оспаривалось и в ходе рассмотрения настоящего спора.

В настоящее время, ФИО также проживает по иному адресу, в жилом помещении, предоставленном решением Центральной жилищной комиссии ГУСПа от <данные изъяты>. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, <данные изъяты>, ФИО членом семьи ФИО не являлась с учетом вышеуказанных положений закона.

Как указано выше, в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей. Отдельно от военнослужащего члены его семьи учету в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не подлежат, а лишь учитываются при предоставлении военнослужащему жилой площади.

Следовательно, право члена семьи военнослужащего на получение жилого помещения, производно от прав самого военнослужащего и не может быть реализовано самостоятельно, путем получения отдельного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО к Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента РФ, ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконными решений центральной жилищной комиссии, признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся и права на получение жилого помещения, ФИО не обжалуется, апелляционная жалоба возвращена определением суда от <данные изъяты> (л.д. 111) и в силу абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционным судом не проверяется.

ФИО достигла совершеннолетия в 2013г..

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи