Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя министерства труда и социального развития НСО ФИО2, представителя ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к министерству труда и социального развития <адрес>, государственному казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права на меру социальной поддержки в виде дополнительного пособия при рождении ребенка в молодой семье,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать за ней право на меру социальной поддержки в виде дополнительного пособия при рождении ребенка в молодой семье в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О молодежной политике в <адрес>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке назначения и выплаты молодой семье пособия при рождении ребенка» на момент обращения за пособием; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что после рождения ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. она обратилась в министерство труда и социального развития <адрес> с целью получения единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка. Однако в выплате денежных средств ей было отказано, поскольку на момент подачи указанного заявления брак с отцом ребенка М.Д.В, был расторгнут. Истец с отказом не согласна, полагает, что поскольку на момент рождения М.Ю.Д. она состояла в браке, следовательно, у нее возникло право на получение указанной выплаты. Поскольку жалоба ФИО1 также была оставлена без удовлетворения, она была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика министерства труда и социального развития <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку брак с отцом ребенка был расторгнут, следовательно, оснований для осуществления выплаты молодой семье не имеется.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.В, и Б.З.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ родилась М.М.Д., родителями которой являются М.Д.В, и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ родилась М.Ю.Д., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №).

Родителями М.Ю.Д. являются ФИО1 (истец) и М.Д.В,

ДД.ММ.ГГГГ брак между М.Д.В, и ФИО1 расторгнут.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дети после прекращения брака остались проживать с матерью – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» через Единый портал государственных услуг и муниципальных услуг с заявлением о назначении и выплате молодой семье дополнительного пособия при рождении ребенка (заявление №, л.д. №).

Согласно заявлению в состав семьи ФИО1 входят М.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ; Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в назначении и выплате указанного пособия (л.д. №). Основанием для отказа послужил факт расторжения брака между ФИО4 В, на момент подачи указанного заявления.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с соответствующей жалобой, которая также была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая законность данного отказа и, как следствие, обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» молодая семья – лица, состоящие в заключенном в установленном законодательством Российской Федерации порядке браке, в том числе воспитывающие ребенка (детей), либо лицо, являющееся единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей), в возрасте до 35 лет включительно (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О молодежной политике в <адрес>» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) к мерам государственной поддержки молодой семьи относятся:

1) денежная выплата на оплату за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях в случае, если оба родителя (единственный родитель) являются обучающимися по очной форме обучения в государственных образовательных организациях высшего образования и государственных профессиональных образовательных организациях;

2) дополнительное пособие при рождении ребенка в размере:

6 тысяч рублей - при рождении первого ребенка;

12 тысяч рублей - при рождении второго ребенка;

18 тысяч рублей - при рождении третьего и последующих детей;

3) информационная, консультационная поддержка, а также иные нефинансовые меры государственной поддержки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ О молодежной политике в <адрес>», в целях поддержки на территории <адрес> молодой семьи при рождении ребенка администрацией <адрес> утверждены Порядок и условия предоставления выплаты молодой семье дополнительного пособия при рождении ребенка.

Пунктом 2 Порядка назначения и выплаты молодой семье дополнительного пособия при рождении ребенка, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, предусмотрено, что условиями предоставления выплаты молодой семье дополнительного пособия при рождении ребенка являются:

наличие гражданства Российской Федерации обоих родителей, являющихся супругами (далее – родители) (единственного родителя в неполной семье);

проживание на территории <адрес> обоих родителей (единственного родителя в неполной семье), из которых хотя бы один (единственный родитель в неполной семье) проживает совместно с ребенком;

возраст одного из родителей (единственного родителя в неполной семье) на момент рождения ребенка не достиг 35 лет включительно.

Выплата молодой семье дополнительного пособия при рождении ребенка (далее – пособие) предоставляется одному из родителей в молодой семье (единственному родителю в неполной семье), проживающему совместно с ребенком, государственными казенными учреждениями <адрес>, подведомственными министерству труда и социального развития <адрес> (далее – центры социальной поддержки населения), по месту жительства или месту пребывания.

Как следует из представленных материалов дела на момент рождения М.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родители: ФИО1 (истец) и М.Д.В, состояли в зарегистрированном браке, являлись гражданами Российской Федерации, проживали совместно с указанным ребенком на территории <адрес> и не достигли возраста 35 лет. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что на момент рождения ребенка М.Ю.Д. семья ФИО1 соответствовала всем необходимым условиям для получения пособия при рождении ребенка в молодой семье.

Вместе с тем, в выплате пособия ФИО1 было отказано в связи с тем, что на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) брак между ней и отцом ребенка М.Д.В, был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, учитывая системное толкование законодательства, направленное на поддержку норм материнства и детства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в признании за истцом права на пособие.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права следует, что моментом возникновения права на получение дополнительного пособия при рождении ребенка в молодой семье является именно дата рождения ребенка (при соблюдении иных установленных требований к молодой семье, как то: гражданство родителей, являющихся супругами; проживание совместно с ребенком на территории <адрес>; возраст родителей).

Следовательно, проверка семьи на ее соответствие требованиям законодательства должна осуществляться не на дату подачи заявления, а на дату рождения ребенка. Иное толкование норм права может повлечь ухудшение положения одного и того же лица.

Так согласно пункту 7 Порядка граждане вправе обращаться за назначением пособия в течение шести месяцев со дня рождения ребенка.

Пунктом 3 Порядка предусмотрены основания для отказа от выплаты пособия:

в случае рождения мертвого ребенка;

родителям ребенка, умершего до обращения за назначением;

лицам, лишенным родительских прав, в том числе в отношении ранее родившихся детей;

родителям, дети которых находятся на полном государственном обеспечении;

оба родителя (единственный родитель в неполной семье) достигли возраста 35 лет включительно на момент рождения ребенка;

хотя бы у одного из родителей (единственной родителя в неполной семье) отсутствует гражданство Российской Федерации;

хотя бы один из родителей (единственный родитель в неполной семье) не проживает на территории <адрес>.

Исходя из буквального толкования данного положения, перечень оснований для отказа от выплаты пособия носит закрытый характер. И, в частности, изменение семейного положения родителей ребенка, состоявших на момент рождения такого ребенка в зарегистрированном браке, не относится к таким основанием.

Более того, из содержания самого положения следует, что к критерием отнесения семьи к категории «молодая семья» является не достижение одним из родителей на момент рождения ребенка возраста 35 лет, что также подтверждает вывод суда, что моментом возникновения права является не дата обращения, а дата рождения ребенка. Изменение обстоятельств после рождения ребенка (развод, смерть одного из супругов, достижение возраста более 35 лет и.т.д.) не влечет нивелирование права на получение соответствующего пособия. Иное толкование повлекло бы ситуацию, при которой в зависимость от даты обращения лица за пособием, такое пособие могло бы быть выплачено (до развода или до достижения возраста), а в случае изменения условий уже не выплачивается, что не соответствует общим принципам законности и равенства граждан перед законом.

Таким образом, отказ ответчика от выплаты истцу дополнительного пособия является следствием неверного установления момента возникновения права на пособие. Так, фактически ответчик связывает момент возникновения такого права не с рождением ребенка, как следует из положений действующего законодательства, а с моментом обращения на получением пособия. Более того, правовая позиция ответчика приводит к необоснованному расширению перечня оснований для отказа в выплате пособия.

Также суд учитывает, что согласно пункту 6 вышеназванного Порядка для назначения и выплаты пособия один из родителей в молодой семье (единственный родитель в неполной семье) или его уполномоченный представитель представляет в центр социальной поддержки населения документы, в числе которых: свидетельство о браке, в случае если родители состоят в зарегистрированном браке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что факт нахождения родителей ребенка в зарегистрированном браке имеет юридическое значение непосредственно на момент рождения ребенка, а не на момент подачи заявления для получения пособия. Само по себе последующее изменение семейного положения родителей ребенка не должно умалять возникшее в молодой семье право на получение пособия при рождении такого ребенка, поскольку иное толкование ставило бы факт получения пособия в зависимость не от факта рождения ребенка в молодой семье, а принцип добровольности союза мужчины и женщины (в частности, необходимость формального сохранения брака до момента получения пособия). Указанное толкование искажает не только смысл действующего законодательства, но и непосредственно цели защиты и государственной поддержки семьи, ради которых были приняты указанные нормативно-правовые акты.

Поскольку на момент рождения ребенка истец по делу ФИО1 и отец ребенка М.Д.В, состояли в зарегистрированном браке, а также соответствовали иным предусмотренным в действующем законодательстве условиям, следовательно, оснований для отказа в выплате дополнительного пособия, у ответчика не имелось, в связи с чем требование ФИО1 о признании за ней права на меру социальной поддержки в виде дополнительного пособия при рождении ребенка в молодой семье – подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, пунктом 2 Порядка предусмотрено, что выплата молодой семье дополнительного пособия при рождении ребенка (далее – пособие) предоставляется одному из родителей в молодой семье (единственному родителю в неполной семье), проживающему совместно с ребенком, государственными казенными учреждениями <адрес>, подведомственными министерству труда и социального развития <адрес> (далее – центры социальной поддержки населения), по месту жительства или месту пребывания.

Следовательно, законодатель прямо предусматривает возможность выплаты пособия только одному из родителей, который проживает совместно с детьми, что также подтверждает вывод суда о возможности изменения обстоятельств, которые существовали на момент возникновения права и которые являются достаточными для осуществления выплаты.

Также истцом заявлено требований о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что согласно нормам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О молодежной политике в <адрес>», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке назначения и выплаты молодой семье пособия при рождении ребенка» уполномоченным органом по назначению и выплате пособия являются центры социальной поддержки населения, с заявлением о назначении и выплате пособия ФИО1 обращалась в центр социальной поддержки населения, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 А к министерству труда и социального развития <адрес>, государственному казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права на меру социальной поддержки в виде дополнительного пособия при рождении ребенка в молодой семье удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 А (ИНН <***>) право на меру социальной поддержки в виде дополнительного пособия при рождении ребенка в молодой семье в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О молодежной политике в <адрес>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке назначения и выплаты молодой семье пособия при рождении ребенка».

Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 А (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.