УИД № 57RS0012-01-2023-003338-22
Производство № 2-3343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству. Автомобиль (информация скрыта) 2014 года выпуска 12.09.2022 был арестован по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, произведена оценка и автомобиль выставлен на продажу, однако продан не был. Взыскатели от транспортного средства отказались. Транспортное средство при таких обстоятельствах должно быть возвращено должнику. Однако автомобиль должнику не возвращен, повторно произведен арест актом от 18.10.2023 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-СД. Режим хранения имущества определен по адресу: (адрес обезличен). Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, влекущими ущерб. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части повторного ареста ранее принудительно не реализованного имущества, а также в части не возврата нереализованного имущества должнику, признать акт о наложении ареста на имущество должника от 18.10.2023 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-СД незаконным, исключить из акта о наложении ареста на имущество от 18.10.2023 автомобиль (информация скрыта) 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), цвет серебристый.
Протокольным определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению иска по правилам ГПК РФ, ввиду того, что заявлены требования об исключении из акта о наложении ареста на имущество автомобиля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив доводом о том, что автомобиль должнику надлежащим образом не передан. Данный автомобиль может быть использован должником для получения дохода. В настоящее время автомобиль находится на стоянке, на улице, при этом ему погодными условиями причиняется ущерб, что снижает стоимость имущества.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее действия основаны на Законе об исполнительном производстве. У истца большой долг, арест автомобиля произведен правомерно.
Представитель УФССП России по Орловской области ФИО5 суду пояснила, что Закон об исполнительном производстве не запрещает повторное наложение ареста на имущество должника, кроме того, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов за должником ФИО1. не зарегистрировано. Возвращение нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должнику, при том, что не утрачена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет имущества должника, не может являться основанием для окончания исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица Заводского РОСП г. Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в Заводском РОСП г. Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, возбужденное на основании предъявленных исполнительных документов в отношении ФИО1, в пользу взыскателей: ООО «ЭОС», Банк ВТБ-24, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВЛД России по Орловской области, ИФНС по г. Орлу, АО Банк Русский Стандарт, ООО «Финансовая компания Конгломерат», ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области, ООО Арго, Управление службы судебных приставов по Орловской области, УФК по Орловской области на общую сумму задолженности в размере 762 837,20 руб.
12.09.2022 в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 21.03.2022 наложен арест на имущество должника ФИО1 - автотранспортное средство марки (информация скрыта), 2014 года выпуска государственный регистрационный номер (номер обезличен)
23.05.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 778000,00 руб.
Судом установлено, что в указанное имущество реализовано не было, согласно акту возврата арестованного имущества с реализации.
01.09.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (номер обезличен), взыскателем по которому является Межрайонная ИНФС № 8 по Орловской области направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.
Указанное постановление было оставлено без ответа.
13.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, и постановление о снятии ареста с имущества.
Актом от 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль должника ФИО1 - (информация скрыта), 2014 года выпуска государственный регистрационный номер (номер обезличен) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-СД.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.
Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В силу части 13 статьи 87 названного Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Из толкования вышеприведенных норм следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить предложение оставить имущество за собой всем взыскателям по исполнительному производству.
Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предложил всем взыскателям по сводному исполнительному производству оставить нереализованное имущество ФИО1 за собой, в связи с чем, законных оснований для возврата нереализованного имущества должнику, по указанному основанию не имелось.
Оснований для исключения из описи ареста имущества должника также не имеется.
Кроме того, доказательств причинении действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя должнику ущерба, а также нарушения прав должника, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 по исполнительным документам не исполнены.
Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение судебного акта и взыскание задолженности в пользу взыскателей, которые могут быть удовлетворены за счет имущества должника.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП г. Орла о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова