Дело № 12-1756/2023
УИД 25RS0003-01-2023-001539-48
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Владивосток,
ул. Пограничная, д. 6
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №, вынесенное заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он не осуществлял выезд на полосу встречного движения, нахождение его транспортного средства оказалось на полосе для встречного движения после столкновения с другим транспортным средством, что также может подтвердить свидетель ФИО2
Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку в случае признания его виновным по данному правонарушению он будет виновным в совершении ДТП.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с положениями абзаца 36 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 21 час 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Н. 186 КА/125 при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП от дата, с содержанием которой участники ДТП ознакомлены и не выразили несогласия, рапортом инспектора ДПС.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Таким образом, действия С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам оценки собранных по делу доказательств с учетом характера повреждений транспортных средств, данных схемы места дорожно-транспортного происшествия о ширине проезжей части, направлении движения транспортных средств вышестоящим должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод о наличии в действиях водителя ФИО3 нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов вышестоящего должностного лица ГИБДД не имеется.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что водитель ФИО3, в нарушение требований горизонтальной разметки допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы автора жалобы относительно того что, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не осуществлял выезд на полосу встречного движения, нахождение его транспортного средства оказалось на полосе для встречного движения после столкновения с другим транспортным средством, что также может подтвердить свидетель ФИО2, не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Какие-либо объяснения свидетелей или иных участников ДТП в административном материале отсутствуют.
Указание ФИО3 о незаконности и необоснованности вынесенного постановления не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности, поскольку причиной произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение им требований разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола, а также обстоятельств указанных в нем не поступало.
Каких-либо сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление №, вынесенное заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья п/п ФИО1