Дело № 12 – 170/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002296-59

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года, суд

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 года государственным инспектором ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КРФобАП по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по ул. Тирольская д. Сухово Кемеровского муниципального округа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель ФИО1, обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, доводы жалобы мотивированы следующим.

По факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, расположенного в Кемеровском муниципальном округе, <...> им 20.03.2023 года подано обращение в ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу по поводу нарушения требований «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст к содержанию автомобильной дороги по ул. Тирольская д. Сухово Кемеровского муниципального округа Кемеровской области:

- в течение зимы 2022-2023 г.г. уборка снега, устранение наледи на ул. Тирольская не производилась, что препятствует возможности безопасного движения по указанной улице,

- толщина наледи и колейность на автомобильной дороге составляла не 15 см.

В постановлении от 30.03.2023 года инспектор ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указал основания об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Невыполнение требований по содержанию дороги общего пользования нарушает ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которая устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения, состояние дорог соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам. Задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Таким образом, нарушения требований данного закона является непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» инспектор ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу обязан согласовать с органами прокуратуры проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Бездействие должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, уклонение от исполнения служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которая напрямую связана с непосредственной угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан привело к тому что, лицо, которое обязано содержать дорогу в надлежащем состоянии, не привлечено к административной ответственности.

ФИО1 просит постановление государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу отменить и возвратить материал на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение пояснила, что в определении имеется ссылка на нормы ст. 28.1 ч. 3.1 КРФобАП о том, что возбудить дело возможно только после проведения контрольно-надзорного мероприятия с взаимодействием с привлекаемым лицом, при несоблюдении им обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля. По смыслу данной статьи имеется в виду Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 №248-ФЗ. Однако, согласно подпунктам 1-3 пункта 3 статьи 1 указанного закона для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Раздел 4 КРФ об АП определяет структуру, содержание, суть понятия "производство" по делам об административных правонарушениях, данный раздел включает в себя главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении». Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, есть ничто иное, как часть производства по делам об административных правонарушениях, и не относится к сфере действия Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 №248-ФЗ. Ссылка в определении на установление ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля» является незаконной и необоснованной, так как ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля», применяются исключительно в отношении Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено ст. 30.1 ч. 4 КРФобАП, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КРФобАП.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим, которым является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КРФобАП, по факту обращения ФИО1 о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по ул. Тирольская д. Сухово Кемеровского муниципального округа.

Частью 1 ст.12.34 КРФобАП установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 5 ст. 28.1 КРФобАП предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.1 и 3 ч.1 ст.28.1 КРФ об АП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора от 30.03.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КРФобАП отказано лишь по тем основаниям, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при условии согласования с органами прокуратуры исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а в данном случае невозможно оценить достаточность данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением № 336, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч. 1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 п. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 30 п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определены виды контрольных мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом. Частью 3 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ предусмотрено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Согласно частей 2, 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

При этом, статьей 60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ установлен перечень решений, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в том числе, по обращениям граждан, в том числе: по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: 1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; 2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; 3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведение в 2022-2023 годах плановых проверок и внеплановых проверок в рамках государственного контроля (надзора).

Таким образом, Постановлением Правительства №336 от 10.03.2022 года установлены только ограничения на проведение в 2022 году плановых и в 2022-2023 внеплановых проверок в рамках государственного контроля (надзора), при этом, контрольные (надзорные) мероприятия, такие как наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование к плановым и внеплановым проверкам не относятся.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Однако, как усматривается из материалов дела, каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия, не требующих согласования с органами прокуратуры, по обращению ФИО1 не проводилось, решений, предусмотренных ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ не принималось.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые были бы оценены должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, материалы дела содержат лишь обращение ФИО1 от 20.03.2023 года и постановление должностного лица от 30.03.2023 года.

Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КРФ об АП вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нём не указано, какие доказательства были приняты инспектором во внимание, а какие были отвергнуты при решении вопросов, связанных с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным в постановлении обстоятельствам, в связи с чем, постановление инспектора от 30.03.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно разрешить вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, обжалуемое постановление от 30.03.2023 года подлежит отмене, а материалы по факту обращения ФИО1 подлежат направлению в ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу для рассмотрения и разрешения вопросов о возбуждении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материалы по факту обращения ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин